J’ai envie de participer à une réflexion sur ce sujet. Dans l’idéal, je considère qu’il s’agit d’une démarche citoyenne, c’est-à-dire participative de la construction démocratique. Toutefois, je dois dire que je suis sceptique à plusieurs niveaux.

Primo, je suis sceptique sur la véritable intention des pouvoirs publics de prendre en compte les avis de la population lors de ces débats.

Secundo, je suis sceptique sur la teneur des exposés et débats qui seront ouverts au public : par qui seront-ils organisés ? Y aura-t-il des conflits d’intérêt (c’est probable) ? Ne s’agirat-il pas de propagande plutôt que d’information ? ...

Tertio, ne s’agit-il pas, en fait, d’une mesure de cosmétique visant à faire accroire que débat public il y a eut, alors qu’en fait, les cartes sont déjà jouées ?

J’ai donc de sérieux doutes.

Néanmoins, ce qui est sûr, c’est que si les pouvoirs peuvent récupérer les sujets populaires pour en faire des outils politiques, l’inverse est également vrai ! Les internautes, et l’ensemble des citoyens désireux de prendre en main la question peuvent se mobiliser pour échanger, rassembler et diffuser des informations. En démocratie, la politique appartient au peuple, pas aux élus ! Et ça, c’est une idée forte que nous nous devrions de retrouver, massivement.

Je vais donc commencer à m’informer au mieux, en faisant le plus possible preuve de discernement.

En attendant, voici ce qui guide mon opinion a priori :

« Certains considèrent que la prétention de la science à tout connaître sur tout est illusoire : la science est fondamentalement limitée par les domaines d’étude qu’elle a elle-même défini. Et si la technologie a apporté d’immenses bienfaits, elle a engendré des ravages au moins aussi importants. De plus, la science n’a rien à dire sur la manière de conduire nos vie. »

« La science n’engendre pas la sagesse. Elle a montré qu’elle pouvait agir sur le monde mais ne saurait le maîtriser. »

« S’adonner pendant des siècles à l’étude et à la recherche ne nous fait pas progresser d’un pouce vers une meilleure qualité d’être, à moins que nous décidions de porter spécifiquement nos efforts en ce sens. La spiritualité doit procéder avec la rigueur de la science, mais la science ne porte pas en elle les germes de la spiritualité. »

(Matthieu Ricard, dans « L’infini dans la paume de la main »)

« Notre intellect a créé un nouveau monde fondé sur la domination de la nature, et l’a peuplé de machines monstrueuses. Ces machines semblent si indubitablement utiles que nous ne voyons pas la possibilité de nous en débarrasser, ni d’échapper à la sujétion qu’elles nous imposent. L’homme ne peut s’empêcher de suivre les sollicitations aventureuses de son esprit scientifique et inventif et de se féliciter de l’ampleur de ses conquêtes. Cependant, son génie montre une tendance inquiétante à inventer des choses de plus en plus dangereuses qui constituent des instruments toujours plus efficaces de suicide collectif. »

(Carl Gustav Jung)