Commentaire de Emile Mourey
sur Histoire du Christ, acte II, de Marc à Matthieu
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@ Radix
Je suis bien d’accord avec vous que cette histoire était au départ compliquée, d’autant plus qu’elle s’inscrit dans une pensée juive qui avait atteint un degré de complication dont on peut avoir une idée en la comparant à ce qu’on trouve dans le Midrash.
Mais je ne suis pas d’accord avec vous quand vous dites que l’archéologie a donné un sacré coup à la Bible. Il faudrait préciser « les interprétations archéologiques de l’archéologue israëlien Finkelstein ». Or, il faut savoir que les théories de cet archéologue sont loin de faire l’unanimité dans la communauté scientifique et jusqu’à Agoravox où un commentateur a attiré mon attention sur une découverte du nom de Joseph en Egypte, ce qui met complètement à terre ainsi que d’autres documents passés sous silence à la thèse Finkelstein.
Derniers commentaires
-
22/10 09:57 - Emile Mourey
@ Antenor Que l’âme/tête du défunt qui ressuscite en porteur d’agneau roule dans (...)
-
21/10 21:05 - Antenor
Le porteur d’offrande d’Orcival est tourné en ridicule à Brioude. (...)
-
20/10 17:35 - Emile Mourey
@ Antenor Je pense que ce sont les caractéristiques données par Grégoire de Tours qui (...)
-
20/10 13:05 - njama
@ auteur « Pas du tout ! Vous prenez trop à la lettre ma phrase ... » Autant pour moi. Votre (...)
-
20/10 12:59 - Antenor
Si Perpetus a élevé un temple à la gloire de Saint-Martin-de-Tours, cela signifie qu’il (...)
-
20/10 12:48 - Emile Mourey
@ Antenor Je pense que Quicherat fait une confusion entre deux monuments. La description (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération