• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de FlyingPC

sur Du Plutonium dans la nature


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

FlyingPC 18 octobre 2009 12:08

Le titre aurait été moins « sexy » mais sans doute plus honnête. Sur des sujets comme celui-ci, je ne pense pas qu’il soit bon de faire dans le sensationnel.

Au delà de ça et pour les énergies renouvelables, la seule solution qui soit à peu près utilisable comme moyen de base (donc ayant prétention à remplacer le nucléaire), c’est la géothermie. Mais la vraie question, c’est combien de centrale géotherme pour remplacer 1 centrale nucléaire ? Pour rappel 1 centrale nucléaire, c’est 1500 MW alors qu’une centrale fonctionnant avec la géothermie c’est 50MW. De plus pour que ces installations soient rentables, il faudrait accepter une augmentation substantielle du prix de l’électricité.

Je suis pragmatique, le défi énergétque qui se présente face à nous est gigantesque et ne peut être relevé qu’en explorant toutes les solutions qui s’offrent à nous en allant d’ITER aux énergies renouvelables en passant bien évidemment par d’importantes économies d’énergie.

Et à mon sens dire qu’on peut se passer d’une des solutions n’est absolument pas réaliste.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès