Petit intrépide,

C’étaient les khawarij qui s’étaient écartés du camps de Ali (quatrième calife de l’islam) et du camps de mu’awiya (qui briguait le pouvoir sous de fallacieux prétextes, et qui devint le premier calife de la dynastie Omayyade, après l’assassinat de Ali par un khawarij) alors que le schisme sunnisme/chiisme n’était même pas encore né, et qui n’est en fait qu’un schisme de nature politique (le culte des imams exemptés ne prit naissance que longtemps plus tard).

Le clan des mu’tazilites n’a aucune relation avec ce schisme là que tu cite.

Il s’agit ni plus ni moins que d’un courant et d’une école de pensée parmi les différents courants et écoles de pensée que l’islam connut.

Les débats et les divergences de visions étaient légion quant à l’interprétation de l’islam.

Quand on parle de courants de pensée on ne parle pas de divergences sur les bases ni sur les finalités. La différence touche juste dans les moyens et procédés.

Je donnerais à titre d’exemple l’apprentissage de la langue anglaise. Il pourrait exister plusieurs écoles d’anglais ; elles toutes visent l’apprentissage de la langue anglaise.

Le système de pensée mou’tazilite est fut un courant basé sur un ijtihad rationnaliste qui est en effet très admirable qui a ses avantage mais aussi ses inconvénients. Quand on parle d’ijtihad rationnaliste, cela n’exclut pas le fait que les autres écoles durent s’en servir de cet ijtihad là. Les divergences ne résident que sur certains traitement donné à certaines opinions.

Un musulman ne saurait se déclarer fermement de telle ou telle école, car toutes les opinions de ces écoles sont bonnes, c’est tout juste que le droit positif qui s’apparente à lui seul de telle ou telle école.

Ledit courant s’était nommé mou’tazilite pour signifiait combien il était assez alternatif par rapport aux autres.

Les sujets et questions entamés par le courant mou’tazilite ne tenaient pas du droit positif mais tenaient plutôt de l’ordre de la philosophie et de la rhétorique.

Le champs de l’exégèse et de l’ijtihad n’a jamais été fermé. Aujourd’hui, tout docte peut avoir une posture et une lecture mu’tazilite sans forcement se voir déclaré en confrontation avec les visions classiques ou celles modernes de ses confrères. Moi même, en simple musulman, je recours à un système de pensée mu’tazilite quant à certaines questions qui requièrent des réponses peu classiques.

Sinon, pour parler du libre arbitre, bein oui mon coco, il est normal et évident que le libre arbitre existe, autrement personne ne pourrait être tenu pour responsable de ses propres mauvaises actions et en serait en conséquence jugeable autant dans l’au-delà que sur terre. Cela coule de source, et ce n’est pas nécessaire d’être mou’tazilite pour répondre à une telle question et toucher cette évidence là.