Drlapiano & Papy,

Je connais le christianisme, son histoire, et ces textes peut-être même davantage que certains chrétiens eux-mêmes ignorants de leur religion.

Mes recherches et lectures ne se situent point autour de l’islam, ni ne se limitent au Coran, mais s’étendent également à la Bible, au Judaïsme et au Christianisme. En un moment, j’étais même partie sur la voie de l’apprentissage de l’hébreu.

L’étude comparée des religions m’est un met succulent.

Sinon, par les explications rationnelles livrée in sus je ne faisais que répondre aux allégations irrationnelles véhiculées par l’église quant au personnage de notre très cher Jésus.

« Dieu n’a point besoin d’enfanter, ni n’a besoin d’avoir des enfants. »

Cette phrase semblait trop vous déranger, pourtant j’avais expliquer pourquoi on ne saurait accorder une quelconque filiation à Dieu, car ce serait le rabaisser à l’échelle d’un mammifère, càd au rang d’un animal, à Dieu ne plaise.

Bon, répondre à votre appréciation quant à ces formulation je vais reprendre ce propos qui fut mien que j’avais cité plus haut :

Mêmes les chiens qui tombent dans une relation anthropomorphe avec leurs maîtres ne sont pas ethnocentriques, et davantage, jamais ils ne sauraient être anthropomorphes vis-à-vis de Dieu.

Dans les faits, une grande majorité des chiens entretenus au sein des maisons développent des relations anthropomorphe avec leurs maîtres, finissant par se considérer eux-mêmes comme des membres entier de la famille, et la famille même peut tomber dans ce travers consistant à humaniser son chien.

Ainsi certains chiens développent un amour et attachement énormes à leurs maîtres qu’ils ne se considèrent plus comme des chiens et ne se projettent plus à travers un regard de chien, mais dans un regard de fils à ses parents. D’ailleurs, les personnes âgées et certaines personnes esseulées finissent elles-mêmes par voir en leurs animaux domestiques une sorte de fils réels ou de substitution.

Voilà ce qu’est l’anthropomorphisme hommes-chiens.

Toutefois, même si devenant anthropomorphistes, les chiens ne sont pas ethnocentristes, car s’ils auraient été vraiment ethnocentristes (càd tous leurs référents de la vie sont ramenés à leur propre race/ethnie) ils n’auraient jamais pu être anthropomorphistes, car ils se seraient aisément rendus compte que leurs maîtres humains et eux ne sont absolument pas de la même race.

Or, malgré son intelligence, parmi le règne du vivant, seul l’être humain est capable de faire preuve d’anthropomorphisme et d’anthropocentrisme vis-à-vis de Dieu (ce que mêmes les chiens ne ferait pas).

D’ailleurs, toutes les sociétés païennes eurent un regard anthropomorphe vis-à-vis de Dieu, ainsi même que le Judaïsme et le Christianisme (selon l’interprétation de l’Eglise), imaginant Dieu à l’image de l’homme, et l’homme à l’image de Dieu.

Même les athées (voire mêmes les autres déistes) quand ils se posent des questions sur Dieu, sont souvent assez mal influencés, glissant dans ce travers consistant à considérer Dieu sous une optique et sous des référents foncièrement humains, et donc anthropomorphes et anthropocentristes (même s’ils ne s’en rendent pas compte, car souvent ils n’y font pas attention).

Pour conclure, si vous êtes vraiment assez curieux, voici la meilleure présentation de Dieu que l’on pourrait trouver dans une vraie et pure vision monothéiste débarrassée de tous ces travers anthropomorphes et ethnocentristes (=anthropocentristes).

Qui est Allah ?!!!

(sachez d’avance que Jésus utilisa le terme Allah)