reprise de mon commentaire à ce commentaire publié dans mon article
Merci à vous de venir ici mais votre message est commun, dans le sens où doit être rédigé pour répondre à tous type de site. Par exemple cous citez le terme de ministre d’ouverture. Or ni dans mon texte ni dans les commentaires (jusqu’à présent) n’apparait cette idée. Lorsque vous dites aussi par exemple que le point que les représentants du pouvoir pouvaient voter pour lui n’avait jamais été soulevé est un peu présomptueux. Peut-être par vos amis politiques ou vos amis journalistes, mais d’autres ici même l’avait soulevé. Ensuite vous faites une réponse un peu langue de bois. Ce que vous avez proposé n’est pas sorti du contexte, et voyez-vous j’ai même pris la peine de regarder de près tout ce que vous aviez dit. Sinon j’aurais fait comme tous ces tordus de journalistes qui disent que vous êtes à l’origine de la proposition de Chatel. Si vous aviez bien lu ce que j’ai écrit, c’est qu’au contraire Chatel avait déformé votre proposition. Donc si certains commentateurs lisent un peu vite, vous aussi pour mon texte. En revanche je n’ai jamais écrit que vous étiez traitre à votre patrie, mais naïf ou irréfléchi. Et excusez-moi de vous le dire si vous n’avez pas tenu ces propos de façon naïve mais réfléchi alors c’est plus grave.
Entre la critique du fait que les représentants de l’Etat votent pour Sarkozy et la proposition qu’il n’aient pas de consigne il y a un monde. Or ce monde vous l’avez franchi. Vous pouviez vous arrêtez à la première partie. En faisant votre proposition vous faites ce que, moi, je critique, une proposition naïve de demander au pouvoir de ne pas donner de consigne de vote, et complètement irréaliste et ensuite ce qui se passe, vous coupez des verges pour faire battre l’opposition grâce à l’amalgame de Chatel et à la paresse de la presse qui déforme et permet à l’idée de Chatel de prospérer sur votre dos et par lui celui des autres de l’opposition. Merci quand même d’être venu ici faire un tour, il y avait de la lumière et vous êtes entré. Vous y êtes le bien venu.
PS : vous résumez les critères de Sarkozy Jean, pour accéder à ce poste au seul de la déontolgie, ce qui prouve que là aussi votre raisonnement est court, pour être politiquement correct, car il manque deux qui sont indispensables : la compétence et l’expérience. Or il n’a ni l’un ni l’autre. Donc vous ajoutez en plus des arguments propices à la défense du prince Jean en excluant ces deux critères que tout le monde partout au travers de la vie de tous les jours on demande à tout postulant.
PS cette réponse de Gaëtan Gorce ne m’est pas personnellement adressée - bien que j’aurais pu m’en sentir flatté, mais j’avais senti son aspect général (voir le début de ma réponse) - contrairement à ce que laisse supposer le titre. Je l’avais donc remarqué dans ma réponse. En fait (la preuve est dans cet article de
Marianne, dans les commentaires) il s’agit d’une réponse commune faite à tous les sites - je suppose - qui ont parlé de Gaëtan Gorce et de sa proposition.
