Je confirme ce que tous les experts du plutonium connaissent.

Le plutonium « civil » généré par des réacteurs électrogènes à eaux naturelle pressurisée n’est pas apte à la conception d’une bombe nucléaire.

Ce n’est pas sa teneur en isotope 239 (55 % à l’ATPu de Catarache) qui est importante mais sa teneur élevée en isotope 240.
En effet cet isotope est « neutrophage » c’est à dire qu’il capte les neutrons, en particulier ceux appelés rapides.

Je confirme aussi naturellement que s’il est relativement « facile » de mesurer de faibles traces de Pu dans un colis bien déterminé (par exemple selon la technique dite d’interrogation neutronique active) mais, par contre, il existe une grande difficulté pour la mesurer dans l’ensemble de 450 enceinte de confinement (dites BAG) de l’ATPu) de grand volume ou le Pu n’est pas accessible.

Généralement on utilise des gamma camera avant de démanteler ces enceintes de confinement où les matières nucléaires sont localisables (mais relativement mal quantifiables).

Pour faire une réaction dite de criticité, il faut une masse de plutonium conforme, un rapport dit H/X favorable (H = noyau d’hydrogène  : eau, plastique, eau lourde ...) et une géométrie favorable de telle sorte que le nombre de neutons fuyant le millieu soit faible par rapport au nombre retournant dans le milieu (cette notion est un peu plus complexe à expliquer).

Pour plus d’information demander à un expert du CEA ou de l’IRSN, ou d’EDF ou d’AREVA mais pas à un journaliste qui n’y connait rien en particulier ceux de Libé.

L’actionnaire principal R.. n’a pas d’argent pour former ses journalistes d’autant que cette formation serait longue (compter environ 5 ans mini)

PS
Vous comprendrez facilement que ce n’est pas à moi de diffuser un document de l’ASN daté du 11 juin 2009.
Demandez le directement à l’ASN.