si ces déchets ne représentaient aucun danger, pourquoi serait-on aller les planquer en sibérie ?

Pour ce qui est de le planquer en Sibérie plusieurs raisons possibles :
* il n’y a plus la place à Pierrelatte
* les russes s’en servent comme matrice pour leur uranium enrichi
* les russes souhaitent constituer un stock stratégique d’uranium appauvri, en tant que matrice ou en tant que ressource pour leurs réacteurs rapides
* Il faut trois réacteurs pour alimenter un réacteur avec du MOX (les réacteurs français ne sont pas surgénérateurs) et EDF souhaite peut-être en faire produire par les russes
* c’est moins cher en sibérie, effectivement, et ca embarrasse EDF qui, en tant que bonne société capitaliste veut réduire ses coûts
* le « management » actuel d’EDF considère peut-être qu’il est incertain de pouvoir le valoriser à long terme alors que les russes planifient son utilisation à long terme et le trouvent utile.

voilà voilà quelques raisons

je n’ai pas dit qu’ils représentaient aucun danger, par contre ce que vous insinuez c’est qu’on ne sait pas le gérer, ce qui est complètement faux. De plus, est-ce que vous contredisez que l’uranium appauvri est moins dangereux que l’uranium naturel ? Est-ce que vous ne croyez pas que EDF, tant qu’à se débarrasser d’un déchet dangereux, se débarrasserait plutôt des actinides mineurs ou des produits de fission, qui eux, sont vraiment embarrassants ?

Ecoutez, je trouve stupide d’avoir envoyé cet uranium appauvri en russie, et le « management » d’EDF devrait répondre du fait d’avoir envoyé ailleurs une ressource stratégique. De la à en faire un tir de barrage anti-nucléaire c’est absurde, contre-productif et ca n’apporte vraiment rien. Et ca participe à la désinformation.

Et, ayez l’honnêteté de le reconnaître, vous répétez mots pour mots de la désinformation. Ce n’est pas citoyen, qu’être un perroquet qui n’essaye pas de comprendre.