desole eloi, mais ca serait illisible, mes mains fonctionne tres mal
c’est theorique mais possible
la technique existe
boah je me renseignerait bien par d’autres moyens pas grave. C’est juste que j’ai eu vent qu’il y avait des problèmes techniques difficiles (raccordement des tuyaux à mille mètres sous terre, corrosion des tuyaux, énergie disponible). De plus, on pourrait essayer de faire un petit calcul pour déterminer l’énergie disponible en chaleur dans la terre, pour savoir quelle est la réserve d’énergie.
Par curiosité intélectuelle, on peut constater que la géothermie est une énergie fossile puisqu’on utiliserait un stock de chaleur fournit par la chute des comètes lors de la formation de la Terre, ou la chaleur fournit par la radioactivité naturelle de la terre (donc la quantité diminue fatalement). Tout comme l’énergie marémotrice, nous n’avons aucun moyen pour renouveller cette énergie (à part bombarder la planète de météorites, ou enfouir des déchets nucléaire
)
Bref, on attendra un article de Olivier Cabanel sur ce sujet, puisque l’auteur aime bien écrire 
avant les centrales on avait bien les piles atomiques
dommage que ton lobby empeche toute evolution technologique
alors, sur mon lobby, si cette accusation est vraie, ca veut dire que le débat nucléaire n’est pas anti-nucléaire mais anti-lobby nucléaire. Nous ne sommes donc pas contre le nucléaire, mais contre le lobby.
Ca me va.
Vous savez, au niveau de l’énergie produite au niveau mondial, le nucléaire représente 5%, les renouvelables (hors hydrauélétrique, saturé) 1%. Le reste c’est beaucoup de charbon et de pétrole.
Les lobby nucléaire et le lobby « énergie alternative » ont un immense marché à se partager. Franchement, c’est vraiment idiot de s’entredéchirer...