Oui, ta remarque semble relever du bon sens. Et la plupart des gens pensent comme toi. Normal, on ne leur a pas dit que : 1. si des pays développent des programmes nucléaires militaires, c’est parce que les puissances nucléaires leur vendent les technologies nucléaires pour les mener ! 70% du programme iranien est Français, 10% allemand et américain, et 20% russo-chino-pakistanais (le programme pakistanais ayant été développé grâce aux américains...)

2. si des pays développent des programmes nucléaires militaires, c’est peut-être justement parce que NOUS ne respectons pas nos engagements alors qu’eux (Corée, Iran...) le faisaient jusque-là ! La France viole ouvertement les articles 1 et 6 du Traité de Non Prolifération depuis des années, et s’indigne aujourd’hui que la Corée fasse de même ? (L’Iran à ce jour respecte le Traité de Non Prolifération, notamment son article 4 sur le développement de programmes nucléaires civils, mais on la soupçonne -à ce jour sans preuves- de vouloir se doter de la bombe, avec les mêmes technonologies, puisque toutes les technologies nucléaires ou presque sont « duales »)

3. si des pays comme ceux du Moyen Orient ou d’Asie centrale et extrême semblent relancer la course aux armements, c’est précisément parce NOUS l’avons relancée depuis une dizaine d’années : les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont développé une nouvelle génération d’armes nucléaires, les mini-bombes nucléaires d’attaque (comme par exemple les bunker busters, qui en constituent un type), et menacent directement les puissances pétrolières ou simplement gênantes... Le Moyen Orient est quand même littéralement occupé par les bases militaires US et le monde s’est pris une succession de guerres d’agression (Otan contre Serbie, US et consors contre l’Irak 1, US et consors contre l’Irak 2, et Afghanistan) qui montre que l’impérialisme pur et dur, pour le pétrole, est revenu. Comment s’étonner après que des pays cibles et désignés comme tels dans les discours belliqueux de Bush, Blair et de manière plus subtile Chirac (discours de l’Ile Longue, 19 janvier 2006) cherchent à assurer leur protection, en prenant notre discours de dissuasion au mot ?

4. si nous avons raison avec notre « dissuasion », alors TOUS les pays doivent se protéger de la même façon, en développant notre bombe... Super dissuasion, quand tout le monde aura la bombe... brrr

Amicalement, X