• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jojo

sur Du Plutonium dans la nature (suite)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jojo 25 octobre 2009 13:00

ELOI,
« Vous avez une curieuse notion de l’essentiel, monsieur... »

Je pourrais vous dire que vous par contre, c’est les guillemets qui semblent vous poser problème, mais je ne le ferai pas car « l’essentiel » de votre reproche pourrait (au conditionnel donc), tout aussi bien être, ce que j’aurais retenu de vos échanges avec l’auteur. 

Je confirme donc qu’au début de mon post, j’en ai implicitement reconnu sinon la pertinence, du moins l’intérêt certain pour moi, à tel point que je me suis promis de tout relire quand j’aurai un moment (si si regardez bien). Ça s’appelle à minima, de la considération... Eh oui !

Je relirai donc, parce que j’ai passé neuf ans de ma vie dans l’énergie et que vous avez dit un certain nombre de choses qui m’ont donné envie d’en savoir plus, mais aussi parce que je voudrais recouper l’information. Je saurai alors s’il est bien question comme vous l’avez souvent répété de vrais arguments (qu’ils soient irréfutables ou pas). Pour ne rien vous cacher, mon centre d’intérêt principal est de savoir si le coût du kWH nucléaire comparativement à tous les autres est aussi avantageux qu’il y paraît et si la comparaison n’est pas purement et simplement biaisée.

Tout cela étant dit, je persiste et signe respectueusement, que traiter Olivier Cabanel de malhonnête simplement parce que vous estimez qu’il ne vous donne pas l’exact accusé-réception que vous attendez après vos commentaires est au mieux, une maladresse et au pire, la pire des malhonnêteté, celle consistant à diminuer son contradicteur dans l’espoir qu’il accuserait le coup et qu’il perde ainsi tout ou partie de soin sang-froid et de ses moyens. Vous voyez, plutôt facile les procès d’intention vous ne trouvez pas smiley 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès