"puisque vous soutenez vous même qu’être communiste en 39-40, c’était de facto être résistant : c’est donc bien que vous attribuez le statut de résistant en fonction d’un état et non à la réalisation d’actes.« 

si selon vous »être communiste« est un état, je comprends mieux pourquoi dans votre esprit tout cela soit finalement sans importance. Et bien non, être communiste, c’est bien la réalisation d’un acte qui est celui de se réclamer de la pensée communiste. Être grand, être petit, être intelligent, c’est bien un état, mais être communiste, catholique, ou amateur de pétanque, c’est une réalisation d’acte. On ne nait pas communiste ou de droite, on le devient en toute conscience. Si vous ne comprenez pas cela, alors je vous conseille de repotasser votre philo sur l’innée et l’acquis.

Savez-vous sur quel motif Guy Môquet fut inculpé ? On lui retrouva dans les poches une feuille de carnet d’écolier sur laquelle il avait écrit de sa main un petit poème dont voici un extrait :

« [...]Les traîtres de notre paysCes agents du capitalismeNous les chasserons hors d’iciPour instaurer le socialisme[...]Pour vous sortir de la prisonPour tuer le capitalisme[...] »

Est-ce que c’était bien rédigé, est-ce que c’était intelligent, là n’est pas la question. Toutefois, c’est ce poème et les idées qu’il véhicule qui a servi de preuve pour son inculpation d’infraction au décret Daladier. Et ce n’est pas la direction du PCF de l’époque qui lui a ordonné de l’écrire, ou ne pas le faire !

Écrire ce poème était un acte, et en l’inculpant pour cela, la »justice« Française de l’époque en a fait un acte de résistance.

Passé à la même grille d’analyse, beaucoup d’actes de résistances - comme ceux que vous vous plairez à voir en Iran par exemple - ne seraient en fait que la conséquence des vulgaires ordres données par des directions étrangères de partis d’opposition. Auriez-vous la même sévérité d’analyse concernant M. Moussavi et Khatami tant on sait qu’ils agissent sur ordre et financement de quelques sphères aux influences bien comprises....

 »Bref, votre discours consiste bien à faire de la résistance une propriété du communisme."

pas une propriété, mais un passage obligé. Et encore une fois, c’est Daladier qui a précipité les communistes dans la résistance, en les rendant illégaux. La formulation correcte est : si en 39-45 vous vouliez être communiste, alors il fallait être résistant.