Bonjour M. Moreau,

Et bien soit, nous ne sommes pas d’accord sur notre définition de la « résistance ».

Votre question sur la Tribu Ka ou le GUD, oui, ce sont des résistants. Ils le sont en ce sens que, malgré une interdiction officielle basée sur les loi existantes, ils continuent à se réunir et parfois à faire le coup de poing. Par contre, si vous me parlez du Betar par exemple, ceux-la ne sont pas résistants, car leur association n’a pas été dissoute malgré des faits et des prises de position qui auraient pu le justifier. Leur attitude de « légalisme » de façade en est d’ailleurs particulièrement faux-cul !

Mais revenons à nos moutons (moins enragés ceux là), car là est notre principale différence : résister dans cette acception là, c’est aller à l’encontre de la loi officielle pas pour un intérêt privé, mais au mon de la défense d’un idéal. Cela ne veut pas du tout dire que cet idéal est bon ou mauvais, et que les actes de résistances sont judicieux ou stupides.

Évidement, la rhétorique de tout gouvernement cataloguera les résistants en terroristes, ce qui est une constante d’ailleurs dans le discours de Vichy. Et la rhétorique des gens de droite est de transformer un authentique résistant doté d’une capacité de réflexion et d’analyse en un jouet imbécile d’un mouvement politique, ça c’est effectivement le but de cette controverse née en 2007 et reprise par vous.

Pour en conclure, et oui, pour moi M. Kathani et Moussavi sont des résistant, même si ils sont financés et soutenus par la CIA. Et oui, le facteur qui a fait péter les radars en France est un résistant, même si il était soutenu par sa folie. Et oui, Guy Môquet était un authentique résistant, même si son assassinat de lui a pas permis d’en faire plus que ce qu’il n’avait déjà fait.

C’est pourquoi votre polémique - même enrobée de toutes les justifications tendant à prouver la duplicité des dirigeants communistes - continue encore et toujours à sentir un peu la merde.