Non Le Péripate, vous n’avez pas changé... Voilà ce que je vous propose, commentez moi sans vous payer mon portrait, ces extraits d’un même sous fil chez Docdory (lien plus bas) et je vous lâche la grappe à jamais (Parole d’honneur si je suis convaincu).
Et en avant la musique :

Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.63) 2 avril 2008 12:07
Merveilleuse dentelle sophiste ! Donc un appel à la violence qui dénoncerait une autre violence ne serait plus un appel à la violence.... C’est bien du sophisme.
Juste une question : puisque le terrorisme est le produit direct du Coran, quelle est l’explication de ce retard à l’allumage qui fait que ce texte se « réalise » 14 siècles après sa première diffusion ? A moins que le terrorisme date justement de cet époque ? Sophistes, au boulot !

Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.63) 2 avril 2008 15:27
Donc vous prétendez que l’islam a inventé le massacre et la razzia. Intéressant point de vue. Pourtant certains historiens, il me semble, ont trouvé des traces de violence sur les crânes des premiers hommes. Et il semblerai aussi que d’autre hommes, qui n’étaient pas musulmans, se soient aussi livrés à des actes de violence. Etaient ils musulmans sans le savoir ?
Et n’est-ce pas un anachronisme que de qualifier de terroriste une guerre au 7eme siecle ?
Et est-ce que l’islam n’a pas aussi montré un visage de paix, de science et de tolérance, à une époque où c’était chose très rare ? Avaient-ils oublié le message terroriste et fasciste du Coran ? Peut-être ne savaient-ils plus lire ?

Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.63) 2 avril 2008 16:10
Bon, Tuserasunhomme. Mais, alors, est-ce que rechercher des traces de violence dans un texte vieux de 14 siècles n’est pas puéril ? Ou, malintentionné ? On peut se livrer à cette exercice avec tous les textes, quite à prendre ce qui dans les textes est métaphore pour argent comptant. Quel est l’intérêt de cet « exégèse », sauf à se livrer à une attaque contre ceux qui ont le seul tort de croire en Dieu en l’appelant Allah ?

Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.63) 2 avril 2008 18:31
J’ai observé que quand Benoit 16 à Ratisbonne fait ce qui est en fait une critique du christianisme, ce n’est pas sans poser des problèmes. Mais, au moins, il balaye devant sa propre porte. Pourquoi ne pas laisser les musulmans eux-mêmes travailler sur leurs textes ? Ignorer vous qu’il n’y a pas moins d’une trentaine, au bas mots, d’islams différents ? Et est-ce que prendre le Coran comme un tout n’est pas une généralisation abusive ? Et est-ce que ça n’a rien à voir avec l’arabe de nos cités ?

Et évidemment le meilleur pour la fin :

Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.63) 2 avril 2008 18:35
Le racisme est, de par la loi, devenu un délit. Est-ce que les racistes ont pour autant disparus, par magie ? Est-ce que la « critique » du Coran et de l’Islam ne peut pas fournir un succedané commode et providentiel aux théoriciens du differentialisme et partisans de l’antique libido d’appartenance ? Il faut bien que ces gens soient quelque part. Autrement dit, l’islamophobie n’est-elle pas du racisme dissimulé ?

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fitna-de-geert-wilders-l-onu-veut-38190#forum1667968