@ Alchimie

Bonjour,

Puisque vous parlez de bilan des forces etc, etc... et que vos connaissances ont l’air de vous faire croire à la VO, j’aimerais comprendre.

Comment est-il possible que ces tours soient tombés à la quasi-vitesse de la chute libre. En fait, si l’on tient compte de la loi de conservation de l’énergie, on peut dire qu’elles sont tombés sans que la structure n’oppose AUCUNE résistance.
Alors, autant je peux imaginer (en faisant fi des témoignages de pompiers dans les tours qui disent que l’intensité des feux était faible) que le feu ait pu affaiblir certains étages au point de les rendre aussi résistants que du chewing-gum. Autant je refuse de croire qu’il ait pu en être de même à tous les étages.

Pour reprendre l’exemple de la pierre et de la table en verre, pour un scientifique, vous n’êtes pas trés rigoureux. Les étages ne sont pas comparables à du verre. Et de deux, si la table en verre se brise aussi facilement quand on jette une pierre, c’est d’abord parce que la force exercée par la pierre est localisée en un point de la table. Alors que les étages étaient de même surface et de même composition. Donc, votre comparaison est particuliérement non-adaptée.
Bref, pour en revenir à notre histoire. A chaque fois que le tas de débris venu du haut est tombé sur un nouvel étage encore debout. Il a fallu à chaque fois qu’« il dépense » à partir de son stock d’énérgie cinétique l’énergie nécessaire pour faire rompre toutes les attaches de l’étage et poursuivre sa chute (un petit peu moins vite donc).

La seule explication que j’ai pu lire et qui aurait pu me convaincre, c’était lorsque l’on explique que les étages ont en quelque sorte glissé le long des poutres centrales en acier. Cela a l’avantage d’expliquer pourquoi les étages sont tombés en quasi chute libre (car seule la resistance des attaches a freiné la chute et non la structure en acier) et cela explique aussi la forme de la chute, i.e. son empreinte.
Pourtant la VO a du abandonner cette explication car elle laisse en suspens une énigme encore plus grosse : que sont devenus les poutres centrales ???? Elles auraient du rester debout dressé dans le ciel avec à leurs pieds un tas d’étages empilés. Au lieu de ça, on a un tas de poussières avec les poutres en acier sectionné en morceaux de quelques mètres de long.

Tout ça pour vous dire, monsieur le professeur, qu’à l’heure actuelle, le NIST lui-même n’est pas foutu d’expliquer cette chute et de quelle manière elle s’est produite. Ils ont des morceaux d’explication (qui parfois se contredisent d’ailleurs) mais aucune explication d’ensemble qui exlique cette chute...