bonjour JL
Je vous cite : ....« En revanche, la contestation n’est exprimée nulle part sans que des chiens aboient, et c’est cela qui est insupportable.... »
J’adhère à cette évidence tragique que vous énoncez avec clarté .
Beaucoup de personnes s’attaquent, non pas aux arguments déployés (prétendant, là encore sans jamais le prouver, que les arguments avancés par les « conspirationnistes » ont déjà tous été démontés, ce qui est faux), mais aux personnes qui tiennent ce genre de propos, quelles qu’elles soient. Elles sont accusées de porter crédit à des théories soutenus par des partis d’extrême droite, accusées de croire n’importe quoi (il est vrai que la thèse officielle est tellement plus crédible, mais surtout plus facile à croire), bref on se fait littéralement insulter, décrier, parce que l’on refuse de croire la version officielle... c’est pathétique ce genre de comportements, ce refus d’acceptation de la différence de point de vue...
Médias traditionnels ou Internet, lequel est est le plus manipulateurs des deux ? Sans doute aucun des deux, puisque le contenant ne décide pas du contenu.

Mais l’ usage d’Internet pour propager les "thèses conspirationnistes" est de plus en plus au coeur des polémiques, et servent régulièrement à démontrer ou à laisser croire que les médias traditionnels sont plus sérieux et moins manipulateurs qu’Internet. "L’extrême prudence voire la condescendance avec laquelle est traitée l’opposition à la thèse officielle du 11 septembre n’est pas innocente, à défaut d’être totalement consciente. Les médias traditionnels, bousculés par l’arrivée des nouveaux médias, cherchent leur place et leur légitimité. Ils veulent s’afficher en garants d’une information de qualité, de la vérité contre la rumeur et la calomnie. Ils ne manquent jamais une occasion de critiquer « l’internet », emballant le bon et le moins bon dans un même emballage nauséabond."( NUMERAMA )