@Objectif X2
Le problème dans ces discussions, c’est que même les personnes qui sont « neutres » utilisent le vocabulaire des antinucs.
Ce vocabulaire est passé dans les moeurs dont acte..

Lorsque l’on aborde le terme de « transparence » j’aimerais que l’on me définisse ce qu’est la transparence en la matière ??
La transparence en physique c’est très relatif, votre main est transparente aux rayons X, l’atmosphère est transparent aux infra-rouges dans la fenêtre 5,2µm. Donc il y a toujours des critères de transparence relative en comparaison d’autres choses.
 Dans les « autres choses » à titre de comparaison il serait bon de citer une industrie transparente de référence ?
La métallurgie, la chimie, l’aéronautique ... que sais-je ..
A priori c’est avec le nucléaire que s’est mise en place la procédure d’assurance de qualité qui se généralise à travers les normes ISO 9000 et suivantes.

Dans le domaine de l’énergie, il y a deux ou trois ans il a été dit qu’EDF avait de gros efforts à faire sur un bon nombre de barrages hydrauliques... D’où il me semble un plan annoncé de 800Meuros. Qu’en est-il de l’avancement de ce plan ?
Pourquoi est-ce que personne ne demande de la transparence dans le domaine de l’hydraulique ? Alors que c’est l’énergie qui a fait le plus de morts dans le public en France depuis la dernière guerre.
Il faut de la transparence, alors on annonce.. On annonce la fuite de 76kg d’uranium dans la Gaffière puis le Rhône. Rhône qui en trimbale dans les 300 tonnes par an, mais ça on oublie de le dire.
- on annonce qu’un combustible est resté suspendu aux internes du réacteur lors d’une opération de rechargement. Alors SDN se focalise là-dessus, rameute les médias, demande l’évacuation de la région !! Pourquoi ? Quel risque potentiel pour le public ? Rien. Des emmerdements pour les opérateurs c’est sûr. De se retrouver sous le projecteur des médias est-ce le meilleur moyen de les aider ? Les opérateurs peuvent-ils prendre les meilleures décisions dans de telles conditions ? Mais ce n’est pas spécifique à la France, lors de l’accident de TMI, les opérateurs ont vu débarquer le Président Jimmy Carter avec tous les médias du monde réunis.. C’était vraiment leur faciliter le boulot, pour prendre du recul sur les décisions, pouvoir réfléchir sereinement...
Donc de la « transparence » implique d’en recevoir plus sur la figure.
Et comme les incidents notoires n’arrivent pas tous les jours.. qu’un incident occupe le devant des médias pendant deux à trois jours... Les médias en redemandent. Il faut alimenter la pompe médiatique.
On pourrait s’intéreser aux transbordements de wagons de chlore liquide... 40 tonnes.. qui se produisent régulièrement. S’intéresser aux déplacements de quelques produits chimiques comme celui qui a fait plus de 200 morts au camping de Los Alfaquès..
Que l’on nous explique l’intérêt de la transparence.
La transparence est-elle utile pour le public ? Public qui n’a aucune qualification pour pouvoir juger lui-même.. Je sais bien que la Criirad et Greenpeace s’en chargeront.
La transparence est-elle utile pour les opérateurs ? Ca leur met une pression de plus, et ça ne les libère d’aucune contrainte au contraire.
La transparence est-elle utile pour les médias ? Ca c’est sûr ; bien orchestrée ça fait vendre du papier, des heures d’écoutes, des heures de vidéos...

Alors chaque fois qu’une personne cite le mot de « transparence » sur le thème du nucléaire, instinctivement, ça ramène au synomyme = anerie.
C’était une simple explication, mais j’aimerais bien avoir la vôtre, de votre côté se voulant « neutre » sur le sujet du nucléaire, que faut-il comprendre par « transparence ».

Nota pour échanger les adresses mails avec « Eloi », si vous êtes volontaire :
Vous envoyez un mail à la rubrique « contact » d’Agoravox demandant une mise en relation directe avec lui.
A ce moment AV envoie un mail à Eloi disant : objectif X2 souhaite rentrer en contact direct avec vous. Voici son adresse mail. Et à ce moment Eloi prendra contact avec vous.

C’est comme cela que plusieurs personnes ont pris contact avec moi. Des « taiseux ».

@+