Fouad, vous écrivez n’importe quoi.

« tu viens ns emmerder avec le regroupement familial, qui date des années 70.

on se demande qui joue à provoquer , là ! »

Primo, le regroupement familial ne « date » pas des années 70, c’est la législation l’encourageant qui remonte à cette période. Le phénomène, lui, n’a pas cessé à la fin des années 70, a vu (en France et d’autres pays européens) certaines restrictions s’y appliquer, mais existe encore aujourd’hui, et donc peut être légitimement inscrit au débat. Votre réponse est aussi absurde que de rétorquer à quelqu’un qui questionnerait l’Islam « tu viens nous emmerder avec l’Islam qui date du VIIe siècle avt JC alors ta gueule ». Façon de refuser le débat, Fouad ? 

Secundo, j’ai cité le regroupement familial comme une question parmi bien d’autre, je ne fais pas une fixation particulière dessus, contrairement à vous qui en tirez prétexte pour aboyer après moi. Mais j’aimerai bien avoir votre avis sur les autres points (vous me pardonnerez l’autocitation) :

"la France a-t-elle besoin d’une immigration économique (c’est-à-dire productrice de valeur) ? Dans quelle proportion, quels secteurs d’activités et quel niveau d’exigence (qualification / expérience ; maitrise de la langue française...) ? (...) Résider et travailler sur le sol français suffit-il pour être déclaré de « nationalité française » ? Dans quelle proportion la France peut-elle accueillir au motif de solidarité une immigration non économique (c’est-à-dire représentant un cout pour la société française, et donc le contribuable) provenant des pays en voie de développement, et en supporter l’inévitable coût économique et social ? Quel équilibre trouver entre le respect des autres cultures et la nécessaire adhésion des immigrés au socle socio-culturel français ?« 

Essayez de répondre courtoisement au lieu de cracher vos agressifs sarcasmes. Et si je vous »emmerde« avec mes »bêtises", allez voir ailleurs si j’y suis.