Où est le site web qui présente les résultats de mesure de l’air en temps réel ? Les mesures de pollution mesurent-elles cet aspect de manière indépendante ? Pourquoi un appareil de l’IGN n’a-t-il pas un « gammagraphe » comme votre hélicoptère, avec une image de référence tous les 5 ans comme la mise à jour des cartes géographiques ? Pourquoi pas une publication des résultats des badges de radioprotection des travailleurs ? Et un « howto mesurer les taux de radiations » afin que chacun sache faire et puisse contrôler s’il le souhaite ?
En fait on mesure hbituellement des « fifrelins » comme vu sur l’image gamma de la zone de SPX ! Pourquoi passer son temps à mesurer des fifrelins ???Sur une ville on voit les hôpitaux, les égouts... (Se rappeller : un « nuage de Tchernobyl » sur la France c’est 36 heures de rejets des hopitaux français..)
Le père Pellerin avait mis l’activité des balises placées à des points clés en France sur le minitel en direct. Ca a été développé : http://www.mesure-radioactivite.fr/ il faut se charger un logiciel si j’ai bien compris.
Les hélicoptères « Hélinucs » sont des super-machines qui coûtent la peau des fesses, et sont en alerte permanente à côté de Dijon pour intervention en cas de problème. Ces machines ont servi par exemple à détecter tout le matériel nucléaire que détenait Saddam Hussein après la première guerre du Golfe, les Américains ne disposaient pas d’un tel matériel. Alors pour mesurer des « fifrelins » on peut faire autrement.
Mais répandre des informations sans formation... on va arriver à des trucs pas possible.
Il faut savoir par exemple que la radioactivité naturelle de l’air peut être multipliée par 4 au voisinage d’un incendie de forêt du fait du relâchement du C14 accumulé dans le bois.
Valeur pouvant être multipliée par 100 en quelques minutes dans une vallée à la suite d’un orage, c’est très spectaculaire..
Et ainsi de suite, il faut comprendre que la radioprotection ce n’est pas simple, il faut avoir une bonne formation. Et de ces valeurs que pourrait en tirer Mme Michu avec son verre de blanc qu coin du zinc ??

Ah les badges de radioprotection, vous faites bien d’en parler... Le type de la Criirad dans l’Oural et dans son labo n’en portait même pas... Il est insensible aux radiations, il domine le problème ou alors c’est un plaisantin !
Maintenant publier les résultats, individuellement ce serait une violation du secret médical, et collectivement c’est un élément très surveillé par EDF par exemple qui évalue le « prix » en homme-sievert de chaque arrêt de tranche par exemple.
Mais essayez déjà de faire comprendre à un type de la Criirad ou de SDN ce qu’est un sievert, ce que cette unité signifie.. Ils parlent en becqurels et avec cela ils enfument tout le monde..

En l’absence de transparence, les négatifs ont beau jeu d’occuper le terrain...
Les négatifs sont négatifs, et ils sont une « minorité active » des « bolcheviks » avec les méthodes de Lénine. Ils sontt convaincus d’avoir raison de façon dogmatique , à ce moment ils se sentent aptes à employer tout les moyens ; le mensonge, l’espionnage, le vol...etc... enfin les méthodes soviétiques, et ça marche un temps.

« Je connais pas mal de monde dans la profession, des gens très compétents qui auraient des tas de chose à dire. Mais qui en ont ras le bol de prendre des coups en permanences, et encore si ces coups étaient justifiés. » Prendre des coups ? plutôt subir quelques articles agressifs, mais s’ils n’ont pas assez confiance en leur résultats pour affronter 0,1% d’agressifs pour informer 90% de la population, cela commence mal.

Non, c’est plus que des articles agressifs, le mensonge va tellement loin, qu’en homme raisonnable vous vous dîtes : il y a les « pour », il y a les « contre » donc la vérité est au milieu... Simple principe de réthorique. Alors Nesterenko annonce : Tchernobyl 16 millions de morts sur 22 ans. Le Forum Tchernobyl 2006 conclue à 50 morts... Et si vous faites la moyenne entre les deux valeurs vous obtenez encore une valeur incroyable.
Finalement l’UNSCEAR conclu pour ne pas facher tout le monde à 4000 morts excédentaires dans les 30 ans sur l’Europe. Soit l’équivalent d’une grippe annuelle en France et répartie sur l’Europe et sur 30 ans.. Mais vous-même malgré les indications données, je suis certain que vous pensez que la cinquantaine de morts sur Tchernobyl c’est du négationnisme... Vous avez tellement été imbibé par les médias que c’est devenu carrément impensable, ubuesque..
Alors lutter contre cela.
Conclusion ; foutez moi la paix, je fais mon boulot, j’ai des enfants comme tout le monde, et je sais que mon job est bien fait. Ceux qui veulent discuster qu’ils aillent passer un certificat de radioprotection ou de manipulateur en raiologie, on verra après.

« Il prélève un bout de terre qu’il qualifie de »déchet nucléaire« . Si c’est un déchet nucléaire l’importation en France est interdite. » Si un laboratoire de mesure agréé n’a pas le droit de ramener un échantillon en France, alors on est vraiment mal coté transparence...
Alors là, vous êtes formidable. Sous prétexte que l’on a une qualif on peut faire n’importe quoi ! On peut s’affranchir des réglements. Ils auraient pu informer l’IRSN russe le GosAtomNadzor et travailler avec lui. Utiliser un emballage agréé pour le transport en avion (je suppose) ou en camion. Ils auraient pu faire voir la démarche administrative, cela les aurait crédibilisé. Ils pourraient manipuler leur « déchet radioactif » avec des gants et pas à mains nues.. Et ils auraient pu faire voir ce qu’ils en faisaient ensuite de leur déchet : légalement c’est la remise à l’ANDRA sous contrôle de l’ASN. !!!
Mais non, ils vont gambader comme le péquin moyen n’ayant aucune qualification.
Vous vous rendez compte de l’enfumage et de l’état de votre pensée lorsque vous écrivez la phrase : Si un laboratoire de mesure agréé n’a pas le droit de ramener un échantillon en France, alors on est vraiment mal coté transparence...

« Organiser une confrontation technique ... simple.. » une confrontation pour avoir accès à des résultats de mesure ? Ca coute si cher de faire un site web avec toutes les mesures en temps réel ? On est en 2009... Devoir aller chercher dans les archives des préfectures ou des DRIRE, c’est vraiment ridicule.
Là je suppose que vous faites allusion aux relevé de l’époque de Tchernobyl. Quel serait l’intérêt d’aller numériser des données anciennes et sur des « fifrelins ».. Pour vous donner une idée.
- Un intervenant régulier sur AV, version antinuc, j’ai oublié son nom, répète régulièrement qu’en mai 1986 il est allé rammasser des champignos trompettes de la mort. Il a envoyé ce champiugnons à la Criirad qui a évalué l’activité à 2200Bq/kg de champignon en césium 137. 2200Bq/kg , ça flanque la frousse. L’info est passée dans différents grands médias.
Maintenant à titre de comparaison il faut savoir que ce qui est significatif en matière de radioprotection ce sont les sieverts. Un becqurel de césium 137 est 100 fois moins générateur de dose qu’un becquerel de polonium 210. Pour cela voir la directive européenne « radioprotection » publiée au JO de l’UE le 29 juin 1996 (ça se trouve sur le web). Aucun écolo n’a jamais contesté cette directive fruit d’une soixantaine d’années de recherches dans le monde. Su n’importe quel terrain , y compris en région sédimentaire comme le bassin parisien vous avez 10 000Bq/m2 de polonium 210, autant de plomb 210 mais comme lui est dix fois moins générateur de sieverts que le 210Po on ne le compte pas.
Estimons que le kg de champignons a été ramassé sur une surface de 1m2, ce qui semble raisonnable et même « majorant ». On a donc 10 000Ba/m2 de 210Po à cela on va ajouter 2200Bq/m2 divisés par 100 pour tout ramener à des équivalents becquerels de polonium, donc on passe de 10 000 à 10 022Bq/m2..
Vous allez en Bretagne et vous tapez dans les 20 000Bq/m2 de 210Po sur sol granitique..
Alors de quoi parlait-on avec ces champignons ??? De rien..Même pas l’épaisseur du trait de mesure, un petit gravier granitique..

« Maintenant je vois que vous aussi vous avez été contaminé par l’idée : le »Nuage s’est arrêté à frontière« ou plus simplement »ils ont menti«  !!!! » Me laisser contaminé par une idée ? Vous ne me connaissez pas  Par contre, j’ai bien vu une stratégie de communication d’autruche qui a fait plus pour aider les antinucléaires que toutes les agitations médiatiques depuis.
Je voudrais en être sûr en ce qui concerne votre capacité à ne pas vous faire influencer..Rationnalisme d’abord ?! OK j’en accepte l’augure.
Que le nucléaire en général ait mal communiqué pendant bien longtemps c’est certain, ce qui ne veut pas dire qu’ils ont n’importe quoi.
Mais si l’on veut expliquer des trucs à des gens qui n’on,t pas niveau mini, avec les erreurs de compréhension.. ça mène aussi à n’importe quoi..

Quand à l’exemple du nuage consécutif à l’essai chinois « précipité » des années 80, qui a été détecté sans qu’aucune information ne sorte, cela n’augurait pas non plus de la transparence.
Le militaire c’est le militaire, ça c’est une autre paroisse.

« Des employés des centrales ont dit à leur famille.... Ah les salauds ! Mais ces gars étaient-ils qualifiés radioprotection ou étaient ils soudeurs, tuyauteurs, électriciens, qui ont entendu la balise gueuler... ??? » Et cela prendrai quoi de les former à comprendre ce qu’il y a derrière les chiffres de leurs balises ? Ne serait-ce que d’avoir les chiffres publiés, avec une population témoin pour comparer ?
Vous n’avez jamais été un professionnel de l’enseignement. Quelle serait la motivation des gars pour « apprendre », rien à foutre. Chacun fait son métier et les vaches seront bien gardées..
J’ai fait deux séances de 2 heures chacunes dans une université interâges, 2heures radioprotection et deux heures Tchernobyl. Six mois parès qu’est-ce que les gens se souvenaient... ?? Oh finalement le nucléaire c’est pas si dangereudx que ça si c’est bien fait.. mais il y a de gens qui disent que c’est dangereux..
Et toujours on revient à l’idée instillée à longueur de temps...
Et l’auteur de l’article objet du fil, qui nous en remet une couche, avec tous les poncifs antinucs, une photo d’explosion, la même photo d’ailleurs qu’un autre fil publié la même semaine sur le thème du plutonium de Cadarache. Aucune originalité, de la copie conforme. Et il a certainement une très haute idée de lui-même
Par ailleurs, je recherche toujours les surfaces prises par les installations nucléaires civiles et militaires en France, ainsi que la synthèse annuelle des coûts d’investissement et d’exploitation pour la filière, et les estimations pour la décontamination des centrales actuelles en fin de vie.

Alors avcec ce paragraphe vous prenez une méthodologie parfaitement anti-nuc.
Discussion : il attaque sur Tchernobyl, on commence à répondre on n’a pas fini, il repart sur le Niger, on essaie de reprendre le fil ; il repart sur les déchets, on suit, il repart sur l’uranium de Socatri, on suit, il repart sur la prolifération, on suit encore mais on aurait voulu être plus préci plus complet.. il embraie sur le prix de l’EPR.. et pour finir on repart sur le peak-uranium..
Impossible d’avoir une discussion sérieuse, approfondie.
D’ailleurs maintenant lorsque je passe dans une émission de radio, je ne tiens absolument plus compte des questions que posent le journaliste qui lui veut de la viande grillée aux gammas. je dis ce que j’ai à dire.
Il n’y a qu’a voir la discussion entre Sorin de la SFEN hier matin sur LCP/AN et un SDN.
Le grand brassage permanent des thèmes, et à la fin vous n’avez rien appris.

Tenez une conférence sérieuse pour apprendre des choses :

Le lundi 16 Novembre 2009 à 18H30
Hôtel d’Iéna 9bis avenue d’Iéna,
75016 PARIS

Nucléaire > la -solution en matière de confinement des déchets les plus actifs, qui consiste à les stocker en profondeur dans une couche argileuse aux propriétés spécifiques, pourrait être effective en 2025.

Que fait-on des déchets nucléaires ? C’est à cette question, souvent synonyme d’inquiétudes pour une partie de la population, que répondra Patrick Charton, responsable du développement durable à l’Andra (Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs). Il présentera en particulier la solution du stockage profond des déchets de haute activité (HA) et moyenne activité à vie longue (MA-VL) dont l’Andra a été chargée par la loi de 2006. À quelques semaines de la remise du rapport de l’Agence au gouvernement pour lui proposer officiellement les zones d’implantation possibles de ce stockage, Patrick Charton détaillera les aspects géologiques, technologiques et sociétaux sur lesquels l’Andra travaille depuis de nombreuses années pour permettre de confiner durablement ces déchets dangereux. Ce principe de confinement repose sur l’existence d’une couche argileuse naturelle qui bénéficie de propriétés particulièrement remarquables permettant notamment de retarder et limiter la dispersion des substances radioactives. Un chantier hors du commun à tous points de vue, puisque la loi impose que ce stockage soit opérationnel en 2025 et reste réversible pendant au moins cent ans pour, par exemple, laisser aux générations futures le choix de le modifier ! Les installations souterraines seraient situées à 500 mètres de profondeur avec des zones de stockage modulaires permettant une construction progressive et la séparation des déchets selon leurs caractéristiques. 5 000 alvéoles de stockage sont prévues pour les déchets HA et une quarantaine pour les déchets MA-VL dans un premier temps.

Notre conférencier répondra aux questions que vous leur poserez et vous pourrez poursuivre comme d’habitude vos échanges autour d’un verre ou lors du dîner facultatif qui suivra sur place (réservation uniquement à l’avance pour le dîner)

@+