Je trouve votre commentaire utile. Il est vrai que mon article est un peu romancé, mais pas tant que cela. Je me base sur des constats de pratiques actuelles, pas sur celles des anciens qui avaient probalement d’autres motivations pour reboiser. Par exemple, la forêt des Landes, d’origine humaine, partait d’un bon principe du type assécher des marécages insalubres (bien que les marais sont aussi des zones de grande biodiversité !). Il faut savoir qu’au 19 siècle les forêts françaises se sont très fortement réduites (guerres napoléoniennes, révolution industrielle naissante, chemins de fer,...). Sur ce plan, la France a bien réussi a reconstituer son patrimoine forestier. J’ai visité des forêts gérées par l’ONF. Je n’ai rien contre l’ONF. Ceci dit, j’ai été un peu attristé de voir que la part de la forêt mixte était assez restreinte par rapport à la part du domaine occupée par des rangées d’arbres d’une seule espèce (pins). J’ai eu la chance de visiter des forêts dans certains pays d’Europe Centrale où les forêts « sauvages » me semblaient un peu mieux préservées. Mon opinion, est que le domaine forestier national laissé dans son état spontané devrait être accru. Mais pas seulement pour des considérations esthétiques (sujet de mon article) mais aussi pour l’aspect biodiversité.
Merci à vous et bonne continuation.