BB Je comprends bien ce que vous dites, et le principe d’une libre tribune populaire.

Néanmoins, il ne s’agit pas de « fabriquer » de l’information, mais de faire « remonter » de l’information, des informations que les grands médias ne veulent plus donner, des informations que des personnes compétentes (grand avantage sur beaucoup de journalistes télé), sont en mesure de donner car elles en sont plus proches, et dans lesquelles elles sont plus impliquées.

Je doute que les responsables d’AgoraVox n’aient d’ambition autre que d’être un simple forum, car, à la radio, ils parlent de journalisme et d’information des citoyens par les citoyens. Et ne me faites l’accusation de défendre une information « génétiquement lavée de toute souillure populaire », soyez gentil ; je voudrais bien que mon opinion ne soit pas monstrueusement déformée et transformée en archétype pour la simple raison qu’elle ne vous plaît pas.

Dans le peuple, comme partout, comme dans l’élite, il y a des personnes qui savent de quoi elles parlent et qui argumentent de façon pertinente ; D’autres, dans l’élite au moins autant que dans le peuple, lancent des incantations et des anathèmes. Je ne fais qu’évoquer le problème que soulèvent ces tribunes libres. Les concepteurs du site ne semblent pas avoir envie de réfléchir sur le problème de la crédibilité des interventions.

Je peux me tromper, aucun doute à cela ; je le souhaite, même. Mais mon sentiment est que les graves défauts de ce système ne seront pas corrigés car ils entretiennent la croissance d’un type de média qui n’a pas vraiment, à ce que je comprends, de volonté d’en faire un outil d’information citoyenne bien documentée. On verra bien. Je n’en reconnais pas moins l’intérêt de la démarche d’AgoraVox. Mais j’en pressens les dérives actuelles et futures.

Fishlord