• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de stephanemot

sur Les fondamentalistes européens crucifiés


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

stephanemot stephanemot 7 novembre 2009 08:09

vous faites un amalgame entre terrorisme et fondamentalisme

je pense avoir ete assez clair sur ma definition du fondamentalisme, un phenomene commun aux grandes religions monotheistes mais qui releve de la politique plus que de la religion.

ce n’est pas l’adhesion a une religion ou a une autre que je denonce, mais l’adhesion a un agenda affaiblissant les fondements de la democratie.

Si George Bush ne s’est pas fait sauter avec une ceinture d’explosifs, sa politique a considerablement affaibli la cause des moderes dans le monde entier. Il ne s’agissait pas d’erreurs tactiques mais d’une strategie deliberee. Ben Laden est un terroriste et un monstre criminel abominable mais sur le plan politique, il est beaucoup moins dangereux que Bush... et a d’ailleurs a considerablement perdu de son influence depuis qu’il n’a plus son partenaire de ping pong fondamentaliste prefere.

Les ennemis les plus dangereux sont ceux de l’interieur : ceux qui ont recu pour mission de garantir la democratie et qui au contraire la dynamitent en sous-marin, facilitant au passage la conversion de moderes a des theses plus radicales. Non seulement dans leur pays mais dans l’ensemble du monde.

lorsqu’une bombe explose, c’est une tragedie monstrueuse. lorsque l’un des piliers legislatifs de la democratie tombe, personne ne meurt (dans un premier temps tout du moins), mais ca n’est pas du tout anodin et sur le plan politique ca a beaucoup plus de sens.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès