• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JL

sur 11 septembre 2001. Lettre ouverte à Guillaume Dasquié : L'effoyable mensonge n'est-il qu'une imposture ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Francis, agnotologue JL 11 novembre 2009 15:20

moorea34, pour ce qui est de se « régaler », je vois que nous n’avons pas les mêmes goûts. smiley

Pour ce qui est du temps de chute, je suppose que vous n’aurez aucune difficulté à retrouver le post où je l’ai développé. Néanmoins, je le reproduis ici de mémoire :

la masse totale de la pile de pancakes est 110 fois la masse d’un étage.

L’énergie potentielle de l’ensemble est Ep = (1+2+3+4 ...+110)*m*g*h, soit 55*110*m*g*h soit encore : 55*m*g*(110h).

Cela signifie que l’énergie cinétique au bas de l’immeuble, égale à l’énergie potentielle en l’absence de toute résistance, sera la moitié de ce qu’elle aurait été si toute la masse avait été concentrée en haut.

Energie cinétique divisée par deux, cela signifie que le carré de la vitesse acquise sera deux fois moins. (E=1/2 M*V*V)

La vitesse étant divisée par racine carrée de deux, le temps de chute sera multiplié par racine carré de deux puisque la vitesse acquise et le temps sont reliés par une fonction linéaire. Elémentaire.


Bon, par ailleurs vous dites : conforme aux temps observés. Oui, en effet, mais en l’absence totale de résistance, donc, on est bien en présence d’une chute libre. CQFD.

Sauf erreur de ma part, les immeubles sont généralement conçus de telle sorte que l’énergie nécessaire pour vaincre les résistances structurelles est supérieure à l’energie potentielle de l’ensemble, quelle que soit la cause, si bien qu’en aucun cas, un immeuble ne peut s’écrouler de lui-même sous son propre poids. Et même si la structure est affaiblie par un violent incendie, en aucun cas un tel affaiblissement ne permettrait une telle chute.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès