« Le journal Ouest-France, dans son édition des 11 et 12 février, fait état de l’information concernant le ministère de la Défense qui a pris la sage décision de confier à une société privée la mise à disposition d’hélicoptères pour la formation des pilotes militaires »

Ou est la sagesse dans cette affaire ? Combien facture le prive pour la location ? Quand est il des helicopteres deja en service dans l’armee ? Et si la France doit allee au combat, elle doit aussi louer ses helicos ? Pourquoi ne pas mettre en location le Charles de Gaulle tand qu’on y est. Le gouvernement a vote il y a quelques annees une loi de finance, courant jusqu’en ’07 il me semble, pour l’armee de quelques milliards, ils sont passe ou ? Vous etes senateur vous avez acces a ce genre de renseignement. Plutot que de se rejouir de la sorte il serait bon de savoir comment sont distribues les credits. L’armee est a sec alors qu’elle ne se deplace quasiement nul part ou aidee par le fonds de l’ONU ? C’est miserable.

« Ce contrat, constituant, semble-t-il, une première en France, serait susceptible de briser le tabou de l’accomplissement des missions »

Vous faisiez la sieste quand vous avez assemble ces lettres ensemble ? Comment briser un tabou de l’accomplissement d’une mission quand il s’agit de formation ? De plus la confidentialite serait plus appropriee, il est pas interdit de parler des missions de l’armee, mais peut etre que pour un senateur c’est taboo par rapport a ses electeurs.

« Pourquoi faudrait-il qu’il achète, à grands frais, des matériels qui peuvent être acquis par le privé, y compris pour ses besoins propres, afin qu’il puisse mettre sa flotte à la disposition d’une école formant aussi des militaires, assurer la maintenance et la réparation des machines »

Avec une bonne idee comme ca on va pouvoir mettre en place des troupes de mecrenaire que l’armee pourra embaucher quand elle en aura besoin. Super enfin un debouche valable pour les jeunes de moins de 25 ans. En plus, ca devrait permettre de reduire les credits de l’armee quand on est en paix. Pathetique !

« Certains y voient naturellement l’externalisation et donc la privatisation rampante de la défense nationale »

Elle est ou la privatisation ? C’est l’armee qui appelle au service exterieur, c’est pas elle qui met en vente ses ressources. Un petit cafe vous aurait fait du bien avant de vous mettre a ecrire n’importe quoi.

« Ils craignent toute logique budgétaire au motif qu’elle serait antinomique avec l’esprit de défense, et ils recommandent plutôt de dépenser sans compter, l’efficacité d’une défense se mesurant exclusivement à l’argent qui y est consacré. »

C’est facile a voir : prenons les armees les plus reputees dans le monde et comparons les budgets. Vous avez acces a ce genre d’infos en tant que senateur, en plus ayant bosser pour les budgets. Au faite a propos, ca a donne quoi la reforme budgetaire 02-04 ? Avec 2000 miliards de deficite ca n’a pas reforme des masses ... meme pas les chiffres.

« La fonction régalienne : se préparer à la guerre, décider de la faire et conduire les opérations, ne rend pas indispensable que les ressources humaines soient formées exclusivement par des militaires quand des économies d’échelles peuvent être faites sur des formations à un savoir-faire en action tant dans le militaire que dans le privé »

Exactement, c’est pour ca que les americains ont toujours leurs entreprises sur les talons de ses marines partout ou ils vont. Ils ont une armee qui debroussaille et les commerciaux qui vendent le terrain derriere. Ca fait des economies a tres grande echelle, et meme une economie. Par contre vous oubliez une chose, qui dans le prive va vouloir faire le travail d’un militaire la ou c’est le militaire qui a presceance ? Le travail d’un militaire c’est de faire la guerre ou maintenir sa paix ... On en revient a mes mercenaires ? Pourtant lls ont sous les ordres de l’armee.

« Tous les pays modernes le font » ? Qui ?

« Décidément, il est des mots qui sont grossiers : anglo-saxon, libéral ; ils sont, c’est vrai, moins chics que patriotique et social »

Miserable, petit, pathetique, ... sur quel critere vous basez vous pour emettre une critique aussi minable que vos articles ? Qu’y a t il de chic dans « patriotique » ? Un patriote, celui qui va prendre les armes pour defendre son pays ? Avec votre systeme de penser il sera mercenaire, sans uniforme ni avantages d’etre militaire, c’est pas bien chic quand meme. Social : Ce truc sans forme qui suce les sous des gents pour les redistribuer la ou c’est le moins utile ?

Au faite Mr Lambert, vous n’avez toujours pas donner votre reflexion a propos de votre precent brouillon, on attend.