• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Lettre ouverte à Wikipedia au sujet de Bibracte et Gergovie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 20 novembre 2009 14:53

@ Cipango

Le problème est tout simple. Quand on sait que l’opération « Bibracte au mont Beuvray » a été montée de toutes pièces pour hisser l’archéologie française au niveau d’une véritable science avec en préparation l’élaboration d’un statut pour un  personnel avantageusement promu au rang de scientifique, vous mesurez combien il est difficile de reconnaitre qu’on s’est trompé sur le plus important, c’est-à-dire, sur l’identification du site. C’est le ciel qui tombe sur la tête de toute une profession.

Tout s’explique donc. Les archéologues qui ont imposé la thèse de Bibracte au mont Beuvray ne veulent pas reconnaitre leur erreur, et donc, donner les arguments qui les autorisent à dire que Bibracte est au mont Beuvray.

Bien sûr, ils ne manquent pas de mettre en avant les travaux et les affirmations de Bulliot qui le premier fouilla le site sous Napoléon III. Mais ils oublient de dire que Bulliot s’appuyait sur une localisation de la bataille des Helvètes qu’il avait cru situer dans les collines de Montmort. Les archéologues du mont Beuvray oublient de dire que les fouilles entreprises sur ce lieu ont été négatives, ce qui veut dire que la thèse de Bulliot s’effondre et que la seule chose qu’on peut affirmer est que le mont Beuvray a été l’assiette d’un oppidum gaulois relativement important.

Wikipedia est fautif de servir de relai à cette manipulation. Que Wikipedia demande aux protagonistes de l’affaire qu’ils donnent leurs arguments sinon c’est toute la crédibilité de la fondation qui sera mise en cause.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès