• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Lettre ouverte à Wikipedia au sujet de Bibracte et Gergovie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 21 novembre 2009 10:51

@ Antenor

Tout à fait d’accord avec vous.

Spartacus FreeMann pense clore le débat en concluant que l’on tourne en rond. Il n’a pas compris que, bien au contraire, par Wikipédia interposé, nous avons enfin la preuve publique de la position des historiens et archéologues officiels par rapport à nos recherches, notre démarche et nos arguments.

Vous avez tout à fait raison. Il faut revenir dans la réalité de la vie. Nos historiens et archéologues se sont envolés dans un monde gaulois virtuel, un monde gaulois qu’ils ont imaginé en dépit du bon sens à partir de vestiges archéologiques mal interprétés.

Le quartier « Marchaux » d’Autun a beau leur rappeler dans son nom même les incontournables et primitives lois de l’économie marchande, ils se persuadent toujours que le mont Beuvray fut le centre commercial et économique originel du pays éduen, imaginant tout un commerce absurde de vin et d’amphores sur la hauteur inhospitalière, une forêt défrichée, des rochers amendés pour la culture et de grandes mines qui restent à découvrir.

Ce qui s’est passé au bord de la Saône avec la ville marchande de Chalon et la forteresse de Mont-Saint-Vincent en position arrière aurait pu se reproduire logiquement aux confins de la Loire. Mais l’histoire prouve que si Autun a réussi, en effet, à devenir la deuxième ville marchande de la cité éduenne, le mont Beuvray, quant à lui, s’est effacé.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès