• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Lettre ouverte à Wikipedia au sujet de Bibracte et Gergovie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 21 novembre 2009 16:29

@ Antenor

Il est probable que Chalon ait été d’occupation antérieure à Mont-Saint-Vincent et que ce soit Chalon qui ait financé la construction de l’église (à moins que cela soit des émigrés phéniciens d’implantation plus récente) mais je suis d’accord avec vous pour penser que le Mont-Saint-Vincent était tributaire des ressources de Chalon et dépendant de son soutien en personnel combattant. Les 10 000 hommes de Litavic envoyés à Gergovie en sont la preuve.Oui, le Mont-Saint-Vincent ne pouvait être qu’un refuge temporaire comme à Rome où les sénateurs s’étaient retranchés dans la citadelle.

César ne semble pas avoir dit qu’Arioviste se soit emparé de Chalon, mais dès lors qu’il a bien pris le Mont-Saint-Vincent et que les sénateurs ont traité avec lui, on est bien obligé de constater que le pays éduen lui a été soumis, dans quelle mesure ? tribut ? Otages ?

Ensuite, on a les textes. Strabon limite le pays éduen entre la Saône et la Dheune (Dubis) ce qui met le mont Beuvray et Autun en dehors du pays éduen et sous une dépendance arverne éloignée certes mais qui n’a pu que faire appel aux mercenaires germains d’Arioviste. La bataille d’Admetobriga à Mesvres, au pied du mont Beuvray, en est la preuve. Ce n’est qu’après l’intervention romaine, à mon avis, que le pays éduen a pu s’étendre jusqu’à la Loire, notamment en installant les Boïens, devenus alliés, au mont Beuvray/Gorgobina.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès