• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de PapyJako

sur Explosion d'une bombe dans le landernau réchauffiste. Vers un Climategate ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

PapyJako PapyJako 23 novembre 2009 05:17

@Vincent
Finalement, au plan juridique, les choses ne sont pas si simples.

Si c’est bien une intrusion (un hacker) les documents « volés » vont être certainement rejetés comme éléments de preuve du fait de leur acquisition illégale. Mais la pertinence du choix des documents rend assez improbable l’hypothèse du hacker.

Par contre, si, comme cela paraît de plus en plus probable, c’est un employé du CRU qui a « fait le coup », alors il pourrait être protégé par la loi Anglaise au titre du « U.K. Public Disclosure Act ».

Tu trouveras ici une intéressante discussion sur la protection des « Whistleblower ». La conclusion, paradoxale de l’article est que si le CRU identifie sa « gorge profonde », il préférera certainement ne pas le poursuivre, car le « coupable » se retrancherait immédiatement derrière le « U.K. Public Disclosure Act », ce qui amènerait la justice à se pencher sur la question « La fuite était-elle dans l’intérêt du public ? » et donc à tout déballer au tribunal pour un examen au fond.

Cela serait le procès du siècle !... 

Pas mal, non ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès