Votre réponse démontre encore une fois le vide de votre argumentation :
1)votre I° montre bien à quel point votre argumentation est spécieuse et fallacieuse : collis veut dire en général colline, vous voulez lui faire dire « versant » parce que vous avez déjà votre idée préconçue et que vous avez un paysage précis en tête. Vous ne convaincrez jamais personne avec de si faibles arguments parce que pour vous suivre il faut déjà croire à vos hypothèse. C’est un cercle vicieux, votre argumentation n’a aucune valeur logique. Vous ne tirez rien du texte, vous lui imposez votre fantasme. Et lorsqu’on vous demande d’argumenter sur le texte et sur le latin même vous disparaissez.
2) Sidoine Apollinaire n’a rien à voir là-dedans Avitacus c’est Aydat là où se trouvait son domaine, la filiation étymologique et limpide et l’identification fait consensus. Arrêter de me faire rire.
3) Expliquez moi donc comment on passe de Gergovie à Avitacus puis à Crest. Et je passe sur Polyen dont visiblement vous ignorez tout et qui est tout sauf un auteur fiable, c’est un ouvrage de compilation écrit de manière courtisane à l’occasion du départ de Lucius Vérus pour l’Orient, rien de sérieux là-dedans, Polyen a brodé sur ses souvenirs de lecture, tout le monde s’accorde sur la faiblesse de son ouvrage.
4) je ne déplace pas Gergovie, pour moi elle a toujours été sur le plateau de gergovie où le toponyme se suit tout au long du moyen-âge : Gergoia. C’est vous qui la baladez à Crest. Ce que les recherches récentes montrent c’est qu’en plus de Gergovie il y avait corent et gondole et aulnat un peu avant, c’est un monde très peuplé avec des agglomérations qui n’arrivent pas encore à imposer une centralité définitive, il faut pour cela la décision romaine de fonder augustonemetum. Parce que si les villes capitales n’avaient jamais bougé il faudrait chercher gergovie sous clermont et pas sous un village certes pittoresque mais totalement secondaire comme Crest.
5) l’argumentation d’Antenor n’a aucune valeur, l’argument du bon sens n’a aucun poids face aux faits. Le bon sens n’est pas d’inventer des régles éternel de localisation urbaine mais de reconnaître que l’histoire c’est précisément le changement, et de s’appuyer sur des faits et l’archéologie sort des faits à la pelle.
6) avancer Strabon n’est absolument pas convaincant. Strabon n’est jamais allé en Gaule, il résume Poséidonios et tente de le mettre à jour. Suivez le donc et expliquez moi comment on peut baser la capitale des arvernes sur la Loire. Tout vient de la notion d’arché, très mal traduit souvent. Les arvernes ont eu un moment l’hégémonie sur la gaule comme on pouvait le dire en grèce d’athènes ou thébes, en faire une réalité territoriale c’est faire un contre-sens complet sur le monde celtique et antique dont visiblement vous ignorez tout. Lisez donc strabon correctement : c’est bien du Doubs qu’il parle, et il se trompe dans sa position géographique et son rôle, mais ce n’est pas étonnant dans le même passage il précise que la seine prend sa source dans les alpes. Vous allez aussi suivre Strabon sur ce point ? Encore une fois vous ne savez pas lire un texte historique, vous n’avez aucune cohérence logique, vous n’avez aucune méthode
7) vous ne m’avez pas répondu quant à votre trucage à propos des murus gallicus soi-disant cimentés, ni sur les stratigraphies et la typologie à Bibracte, ni sur la chronologie des amphores qu’on y a retrouvé, ni sur la méthode de fouille de garenne. Finalement vous ne répondez sur rien ?
8) La faiblesse de votre argumentation se voit quand vous êtes contraint d’accuser votre contradicteur de folie au lieu de répondre à ses objections, allez-vous bientôt me reprocher de n’avoir pas entendu de balles siffler ?
9) Il serait temps que les membres d’agoravox comprennent à quel point vous nuisez à toute la crédibilité de ce projet.
