Le problème c’est que dès qu’on parle d’immigration tout le monde se vautre avec délectation dans les préjugés et à-peu-près
- On croit naïvement que les sans-papiers sont des gens entrés illégalement, alors qu’il suffit de voir sa carte de séjour non renouvelée, voire même d’être dans une situation de zone grise : vous faites une demande de titre de séjour, on vous donne un récipissé temporaire valable 2 mois le temps d’étudier votre demande mais on ne vous répond que 6 mois plus tard. Dans l’intervalle vous êtes devenu sans-papiers.
- on confond droit du séjour et naturalisation (Sarkozy avait fait un amalgame scandaleux face à Ségolène Royal en 2007 sans être repris ni par cette dernière ni par les journalistes présents).
- on invoque systématiquement la limitation des flux migratoires pour limiter le droit à la circulation. Il me semble que le droit d’entrer et sortir d’un pays et le droit d’y rester devraient pourtant être deux choses différentes.
- on discute au sujet des expulsions pour savoir si elles sont morales ou non, jamais pour se demander si elles servent à quelque chose. Ca m’étonnerai quand même beaucoup que la perceptive de se faire expulser dissuade un seul instant des gens qui ne mangent pas à leur faim dans leur pays. Y’a-t-il une seule étude qui prouve que les politiques menées en France depuis 25 ans (en gros depuis le premier ministère Pasqua) aient eu le moindre impact sur les flux migratoires ?
- on admet sans trop réfléchir que les associations caritatives venant en aide aux migrants favorisent l’immigration. Dans ce cas pourquoi un pays comme la Russie qui dispose d’un secteur associatif epislonnesque et de partis xénophobes voire néonazis violents et ayant pignon sur rue connaît-elle malgré tout une forte immigration clandestine ?