Discussion aussi intéressante que symptomatique.

Ce qui me marque à la lecture des diverses interventions, c’est la perception du message original comme une critique (certes constructive) du concept d’Agoravox alors qu’il m’apparaît plus comme une réaction naturelle des media traditionnels face à l’émergence d’une option qui n’a jamais été envisagé par les rédactions. Ce qui m’étonne d’ailleurs, c’est le relatif silence que maintient (s’impose ?) la presse face au phénomène qu’illustre Agoravox, compte tenu de l’amplitude qu’il commence à prendre. A tout le moins le sujet me paraît plus porteur de sens et de conséquences pour la nation que les péripéties d’une bande de brutes suspectes d’antisionisme « par amalgame ».

Monsieur Didier, vous semblez considérer naturellement que la presse professionnelle (papier+A/V) actuelle ne fait preuve d’aucun nombrilisme, témoigne d’une cohérence sans faille dans le traitement de l’information, s’assure systématiquement de la solidité de ses sources, ne cherhe pas à orienter l’opinion de ses lecteurs (désinformation ou mésinformation, vaste débat), est universellement compétente sur tous les sujets et héberge sans exception des auteurs et auteuses dont le style et la maîtrise de la langue feraient pâlir d’envie Flaubert.

Laissez-moi vous dire Monsieur Didier que c’est justement parce que cela n’est plus le cas depuis longtemps que j’ai cessé de parcourir cette bonne presse tant vantée et que je me réjouis au-delà de l’imaginable d’avoir enfin un espace informationnel sur lequel je puis me sourcer et exercer un sens critique qui se remêt doucement d’un long traitement au valium. A titre d’exemple, je vous renvoie à la couverture médiatique du référendum d’avril 2005 ou à l’influence (non prouvée me direz-vous) d’un ministre de l’intérieur dynamique sur les principaux organes de presse. Intéressons nous par exemple aux éditos de Libé lors de la campagne référendaire et aux posts consultables dans son forum. Relisons Pierre Péan.

Agoravox (qui n’est pas un media à mon sens mais autre chose - un concept) s’installe dans un espace qui a été laissé vacant. Il n’est pas une réponse ni une opposition à la corporation médiatique. Il ne s’y oppose pas mais la contourne. Sur la qualité des interventions, sur leur fiabilité, leur légitimité, il me semble qu’on n’y lit guère plus plus d’imbécilités que dans la majorité de la presse actuelle. Concernant les commentaires, je vous invite à parcourir les courriers des lecteurs du Figaro Magazine ou de Télé 7 jours (organes gérés par des « pros »), chefs d’oeuvre d’analyse, de compétence et d’ouverture d’esprit.

Mais trève de bavardage. Il semblerait qu’il existe comme une lacune chez ceux ou celles (je ne suis pas sexiste) qui « connaissent » bien l’opinion. Il ont oublié qu’une grande partie de la population n’était plus analphabète et que l’éducation nationale (imparfaite certes) avait quand même, grossièrement, bien fait son boulot. Ce genre de débat n’aurait pas lieu d’être si on reconnaissait aux simples individus le droit à un esprit critique et qu’on leur en laissait l’usage. Agoravox, s’automodère suffisamment pour qualifier et fiabiliser de jour en jour son contenu. C’est une question de masse critique et d’ajustement. Compte-tenu du peu de pub qui lui est accordé dans les media pour le moment, personne n’est en mesure de prédire quel tour prendre l’aventure.