• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Bibracte, une grave erreur de localisation ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 27 novembre 2009 19:34

@ samosatensis

Vous dites : Le problème n’est pas de savoir si le Beuvray peut ou ne peut pas être un lieu commercial, il l’a été les amphores le prouve, et avant de dire le contraire, il faudrait proposer des datations et des analyses qui les place après la soi-disant installation des boïens, j’attends ce type de réponse avec impatience

Il est très possible que des amphores retrouvées au mont Beuvray soient antérieures à l’installation des Boïens. Le site a en effet connu, selon moi, trois périodes d’occupation.

Une première période d’avant 75 où le site était occupé par des Arvernes dont le ravitaillement en amphores venait d’Auvergne, ou transitait par l’Auvergne en venant d’Italie (suite à la défaite de Bituit, les Arvernes sont alliés des Romains et les marchands romains y importent du vin).

Une deuxième période entre 75 et 58, où il est occupé par les Germains d’Arioviste venus en renfort (même chose, les Arvernes sont pro-Romains comme Espanactus qui ne voulait pas renoncer à l’amitié romaine). C’est à cette époque qu’est construite une première grande enceinte de défense.

Une troisième période de 58 à ?, où il est occupé par les Boïens protégés par César. C’est à cette époque qu’est construite une deuxième grande enceinte ainsi que la basilique récemment mise au jour. Il est possible que le cheminement des amphores transitent toujours par l’Auvergne, mais aussi par Cabillo, la peuplade boïenne ayant été placée sous l’autorité des Eduens.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès