Ahhh ... l’impôt ... thème fédérateur s’il en est ... 

L’ISF, impôt politique et hautement symbolique.

Deux positions s’affrontent :
- la vision solidaire selon laquelle la contribution de chacun aux dépenses publiques doit être proportionnelle aux capacités de chacun.
- la vision (ultra ?)libérale selon laquelle l’ISF est confiscatoire, bourré de défauts, contraire au droit de propriété, etc.

En général, les protagonistes de chacune de ces visions s’enferment dans leurs visions respectives et c’est un dialogue de sourds.

Halte au dogmatisme !

Quelles sont les priorités en jeu ?
- assurer le financement des dépenses publiques par un prélèvement équitable ;
- protéger le droit fondamental de jouir de son patrimoine.

Personnellement, je suis favorable à la taxation du patrimoine. c’est déjà la cas au travers de la taxe foncière et de la taxe d’habitation et celles là ne semblent poser d’états d’âme à personne !

C’est aussi un devoir de participer aux dépenses publiques et il m’apparait logique et nécessaire que les plus gros patrimoines contribuent à cela.

Néanmoins, néanmoins, néanmoins, il faut être lucide et regarder les choses avec pragmatisme : une taxe sur la patrimoine qui a pour effet d’appauvrir le patrimoine humain et technologique de la France (c’est un fait objectif non contestable) est nocive pour les finances publiques.

Les tenants de l’ISF tel qu’il existe aujourd’hui obtiennent par conséquent l’inverse de ce qu’ils recherchent légitimement : l’ISF appauvrit le pays France !

On peut s’égosiller et hurler au loup : cela n’empêche pas que des grosses fortunes quittent chaque année le territoire national pour des raisons fiscales dont l’ISF est la principale. C’est mal, ce n’est pas bien, c’est pas citoyen, pas solidaire, c’est tout ce que vous voudrez, mais la seule chose qui compte, c’est que cela existe et dans des proportions significatives.

Et les 3 milliards rapportés par l’ISF sont peu de choses par rapport aux gains de finances publiques générés par ces gens qui s’expatrient : car ce sont des gens qui consomment beaucoup car elles pètent de tunes (=TVA), qui emploient soit dans leurs entreprises, soit à titre perso (impot sur les sociétés, charges sociales, IR de leurs salariés, moins de chomage donc moins de dépenses publiques liées aux chomeurs), qui décèdent (droits de succession et de donation), etc.

Et je ne parle pas des gestes de mécénat culturel, caritatif, etc que ces grands fortunes font souvent.

Il faut donc regarder l’ISF d’un point de vue global et le bilan global est déficitaire pour l’Etat France.

En synthèse : je suis pour un impôt sur le patrimoine, mais un impôt sur le patrimoine qui soit suffisemment bien pensé pour ne pas faire fuir. Tel n’est pas le cas aujourd’hui.

Bien cordialement

IP