Dernier extrait (page 120-122) :

« LE PÉTROLE NON CONVENTIONNEL ET LES PRÉOCCUPATIONS ENVIRONNEMENTALES

SR : Avec les pétroles non conventionnels n’y a-t-il pas tout de même un sérieux problème environnemental ? L’opinion publique pense que le pétrole lourd et les sables bitumineux sont sales. Et il est probable que les gouvernements n’iront pas contre l’opinion de leur population. Pensez-vous que cela pourrait empêcher le développement de la production de pétrole non conventionnel ?

PMW : La même chose était dite au sujet des forages offshore. Les préoccupations environnementales furent exprimées à propos de la contamination des zones environnantes. Mais la technologie et la gestion des puits ont réduit ces préoccupations à tel point que les populations sensibles à l’environnement en Floride et en Californie sont maintenant favorables au forage offshore. Actuellement certains ont intérêt à promouvoir les énergies alternatives. D’autres voudraient éliminer tous les carburants fossiles. En Allemagne par exemple il y a eu un débat pour savoir si ce pays devrait avoir un objectif de réduction de 40 % de ses émissions de gaz carbonique en 2020. Mais au même moment l’Allemagne projetait de construire 26 nouvelles centrales électriques à charbon et de fermer ses centrales nucléaires. En effet, on ne peut pas se débarrasser purement et simplement des carburants fossiles. Par exemple l’éthanol à base de maïs n’est pas un substitut viable pour l’essence pour un certain nombre de raisons incluant les prix, les besoins de surface agricole et
ses propres émissions de gaz carbonique, qui sont importantes. Une approche réaliste devrait employer toutes les sources d’énergie : pétrole, gaz naturel, charbon, nucléaire, éolien et énergie solaire selon les circonstances. Tous les nouveaux camions diesel aux Etats-Unis depuis 2007 ont des moteurs qui éliminent pratiquement totalement l’émission de particules polluantes. La nouvelle technologie a clairement permis au diesel d’être utilisé comme carburant propre. Audi estime que ses voitures diesel propres attireront les consommateurs plus que les véhicules hybrides. La technologie est vraiment la clef ainsi que l’acceptation de l’idée que nous avons des quantités de pétrole suffisamment abondantes, différents types de fournisseurs et de ressources.
On est largement revenu en Europe de l’idéalisme de la réduction des émissions de 50 % parce que ce n’est pas un objectif réaliste et atteignable dans un espace de temps aussi court. On ne peut pas éliminer les carburants à base de pétrole du jour au lendemain. Il devrait y avoir une approche réaliste qui combine toutes les sources d’énergie. Il y a un rôle pour le pétrole, il y a un rôle pour le nucléaire, il y a un rôle pour le solaire selon les circonstances et les besoins des différents consommateurs. Mais simplement déclarer comme l’a fait George Bush que l’on peut détacher l’économie américaine du pétrole de façon relativement facile et remplacer le pétrole par l’éthanol et d’autres biocarburants n’est pas réaliste.

AVB : Mais l’électricité peut aussi être utilisée pour les transports, n’est-ce pas ? On peut mettre de l’électricité dans sa voiture, électricité qui peut avoir été produite à partir d’énergie solaire, éolienne, nucléaire...

PMW : Il y a beaucoup de problèmes avec les voitures électriques aux Etats-Unis. Combien cela va coûter de produire l’électricité supplémentaire ? D’où va venir cette électricité ? De plus les systèmes de transmission de l’électricité aux Etats-Unis sont surchargés. Il faut en effet rénover toute l’infrastructure des systèmes de transmission de l’électricité. Combien cela va-t-il coûter ? Combien de temps cela va-t-il prendre ? Quand General Motors a montré sa voiture électrique à Détroit, il y a eu une énorme publicité autour de cet évènement mais, pour amener la voiture dans le hall de la conférence, les gens de General Motors ont dû la pousser car elle n’était pas opérationnelle !

SR : Pensez-vous que les Etats-Unis développeront le nucléaire dans un avenir proche ?

PMW : Il y a de nombreux problèmes pour produire plus d’électricité. Vous devez construire des centrales nucléaires aux Etats-Unis ce qui, je pense, est une très bonne idée. De toutes les solutions je pense que c’est la meilleure car c’est une solution viable. »