@
l’auteur
Votre article est un tel ramassé de mépris, de désinformation, d’anathèmes, qu’il
faudrait le reprendre ligne par ligne pour en relever totalement l’inanité et
la malhonnêteté…
Je
me contenterai de relever quelques points :
1) votre conception de la démocratie me laisse songeur... Ainsi donc, il serait
mal venu de demander au peuple son avis sur des sujets qui le concerne... Vous
prétendez sans hésiter que certaines questions sont trop complexes pour être
comprises par ce con de peuple, et qu’il se vautre alors immédiatement dans la
peur et le fantasme populiste -ah, le joli mot bien fourre-tout utilisé pour
délégitimer toute pensée contraire à ceux qui savent, et qui tiennent le manche
pour apporter la lumière aux masses incultes et xénophobes-…
Complexe,
une question sur la construction des minarets, à laquelle on doit répondre par
oui ou non ? Si cette question est complexe, je propose de supprimer toute
forme de vote citoyen, une élection présidentielle, régionale, municipale, et
évidemment européenne étant d’évidence mille fois plus complexes que cette
simplissime question !
2)
Vous nous sortez la primauté à vos yeux de la démocratie représentative… Mais
quand justement, elle ne représente plus ceux qu’elle prétend représenter ?
Vous souvenez-vous des derniers référendums européens, en France, Irlande,
Hollande ? En moyenne 55% de non dans les opinions publiques, et 90% au
moins de oui dans les cénacles politiques « représentatifs » ? Et
dans tous les cas, une représentation qui a imposé par la magouille aux peuples
ce qu’ils avaient refusé par le vote !
3)
Le pourcentage de votants ne serait pas suffisant pour que ce vote soit clair
et inattaquable... Gageons que sa participation avait été rigoureusement
identique, mais le résultat aussi massivement inverse, vous vous seriez réjoui
sans retenue de la réponse... Pour la très bonne raison, incontournable,
essentielle, que cette réponse aurait été la même que la votre ! Vous aves dit
démocratie ?
De
plus vous faites preuve d’une malhonnêteté intellectuelle époustouflante, je
vous cite :
« Encore faut-il ajouter qu’un taux
de participation de 53% n’est pas assez représentatif de la volonté générale
(surtout au sens rousseauiste !). Un tiers de la population pouvant voter
en Suisse a voté cette interdiction : c’est bel et bien une minorité de
celle-ci qui a décidé de l’avenir des minarets en Helvéti … Au final 1/3 du
total a décidé d’interdire la construction de minarets »
« Les 40% de la population qui ont
refusé les amalgames simplistes et la guerre des civilisations vont se
mobiliser, c’est certain. J’appelle aux démocrates convaincus faisant partie de
ces 40% à jouer le jeu de la démocratie ».
Ainsi,
les 60% de non aux minarets sont ramenés par vous à un simple tiers des Suisses,
mais le oui aux minarets dont vous vous réclamer reste 40% tout du long de
votre diatribe !!! Chapeau l’artiste !
4)
Enfin, concernant les Minarets : savez-vous à quoi sert un minaret ? il
est là pour permettre au Muezzin d’appeler les croyants à la prière. Voulez-vous
prétendre que cet appel ne poserait aucun problème de voisinage, aucune gêne
sonore ? Si il n’y a pas d’appel, il n’y a pas besoin de minaret ! Votre
hystérie est ridicule.
Pour
terminer sur cet article grotesque, laissez moi vous dire ceci :les
chrétiens encore vivants des pays de tradition musulmane aimeraient pouvoir
construire des églises, même sans clochers !