Dans le dernier lien :

«  »Beaucoup de théories, peu de certitudes

Sur toutes ces questions, les chercheurs n’ont pas de réponse définitive, rigoureuse et qui marche à tous les coups. Car le monde vivant, constitué de cas toujours particuliers, se prête peu aux grandes lois générales."

Le sujet reste, aujourd’hui encore, un des thèmes majeurs de la recherche scientifique. Des milliers de chercheurs s’en passionnent, et bien des questions demeurent irrésolues.« 

Dis donc, ca manque terriblement de confirmations pratiques tout cela. Même pas une expérience reproductible en laboratoire ?

Plus loin :

 »Le gros du travail d’évolution se fait donc dès le début. Logique : il faut s’adapter rapidement pour ne pas disparaître !

Pourquoi les bactéries continuent-elles à muter ?

Mais on s’attendrait alors à ce que les mutations suivent le même rythme. Beaucoup au début, puis de moins en moins. Pas besoin de s’embêter à fabriquer de la mutation à la même allure pour finalement gagner des cacahuètes.

Alors pourquoi observe-t-on ici une hausse constante des mutations ? Aucune idée. Le phénomène ne s’accorde avec aucune des théories en cours.

Une explication pourrait être que ces nouvelles mutations sont « neutres », sans effet, mais qu’elles apparaissent toujours car elles ne coûtent pas grand-chose. Raté : tout prouve qu’elles ne sont pas neutres. Elles se maintiennent au fil des générations, et chacune d’entre elles apporte un réel avantage à la bactérie.

Plus étrange encore, ce sont toujours les mêmes gènes qui sont mutés, même lors d’expériences où les bactéries étaient placées dans des conditions de sélection totalement différentes !

Avec un tel sac de nœuds, si vous vous sentez perdu, ne craignez rien : les chercheurs eux-mêmes en sont encore à se creuser la tête. Aucune explication satisfaisante n’a pu être apportée sur l’ensemble des phénomènes observés."

Pauvres chercheurs.

Quand les observations ne correspondent pas à la théorie, qu’est-ce qu’on en tire comme conclusion, généralement ?