bonjour,

merci zen pour cet article clair et documenté (comme toujours), qui nous renvoie à nos lointaines origines.

en le lisant, je me disais que l’on allait enfin avoir un fil où la raison régnerait en maître... mais c’était sans compter sur les créationnistes et les trolls qui se font passer pour plus bêtes qu’ils ne sont (sinon ce serait à douter de l’évolution du genre humain)... que je ne pensais pas si nombreux.

quelles belles histoires féeriques, ils nous content !

ce qu’ils n’ont pas compris, c’est que le propre de la science c’est de se remettre continuellement en question, et que chaque nouvelle découverte infirme ou confirme les précédentes.

dans la classification du vivant, Ardipithecus est un genre éteint de la tribu des Hominini dans l’ordre des Primates . on trouve sa place sur l’arbre ici


pour en revenir à l’homo sapiens, je ne crois pas qu’il y ait un « chainon manquant », mais une séparation des branches « homme » et « grands singes » il y a quelques millions d’années. aisni que le décrit cet article de wikipédia :

 "#
Classification biologique

La démarche phylogénétique part de l’idée que la vie évolue des formes les plus simples aux plus organisées, avec acquisition de plus en plus de caractéristiques nouvelles, même si des pertes secondaires de caractères peuvent se produire au sein des lignées. Ainsi, l’espèce humaine fait partie, comme toute autre espèce du vivant, de plusieurs groupes emboîtés dont chacun est caractérisé par un caractère nouveau, qui se rajoute à ceux déjà accumulés. Notre espèce est classée dans :

• le groupe des eucaryotes (cellules avec un noyau), au même titre qu’un végétal ;

• Le règne animal, au même titre qu’une limace ;

• Les vertébrés (présence de vertèbres…), au même titre qu’une grenouille ;

• Les mammifères (poils, allaitement…), au même titre qu’une souris ;

• Les primates (pouce opposable…), au même titre que les Lémuriens.

Dans le groupe des primates, Homo sapiens fait partie[50] des :

• Haplorhiniens (plus de rhinarium, mais un nez), au même titre que les tarsiers ;

• Simiiformes (arrière des orbites crâniennes fermées), au même titre que les ouistitis ;

• Catarhiniens (narines dirigées vers le bas), au même titre que les colobes ou les babouins ;

• Hominoïdes (pas de queue), au même titre que les gibbons ou singes hurleurs ;

• Hominoïdés, au même titre que l’orang-outan ;

• Hominidés, au même titre que les gorilles ;

• Homininés, au même titre que les chimpanzés et bonobos ;

• Hominines, au même titre que les Australopithèques (éteints), Ardipithèques (éteints) et Paranthropus (éteints) ;

• Le genre Homo, au même titre que l’homme de Néandertal (éteints) ou l’homme de Flores (éteints).

Parmi toutes les espèces citées ci-dessus, aucune n’est « inférieure » à aucune autre. Seuls les degrés de parenté diffèrent, en allant des espèces les plus éloignées jusqu’aux espèces les plus proches de nous. " #


il a été reconnu, qu’il y a 50 000 ans, il y avait plusieurs espèces d’hommes : néanderthal, florès et cro-magnon, dont nous descendons. je serais intéressée de savoir comment les crationnistes expliquent cela...