• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de resistance

sur Créationnisme : arnaque ou réalité ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

resistance 10 décembre 2009 11:54

L’article de JP Bedol me semble plein de confusions : il met sur le même plan des propositions qui ne le sont pas du tout. Première confusion : distinguons problèmes scientifiques et problèmes philosophiques. Les seconds portent sur la cause absolue de tout ce qui est. C’est : pourquoi y-a-t-il de l’être plutôt que du néant ? Indépendamment de toute religion, cette question là est légitime et je ne vois pas comment la science pourrait y répondre. D’où vient l’existence ? La science, elle, peut tenter de répondre à la question du comment, ou si on préfère à la question des transformations. Est-il possible que de la matière inanimée puisse naître une cellule vivante ? Et comment, à partir de la première cellule vivante, est-on parvenu à l’homme ? Deuxième confusion : le rapport à la vérité de la Bible et le rapport à la vérité d’une thèse scientifique. Le texte biblique en effet a un sens symbolique. Les histoires qu’il raconte ne sont pas à prendre au pied de la lettre. C’est leur signification profonde qui vise la vérité, non leur détail. Vous êtes-vous déjà interrogé sur la vérité des fables de La Fontaine ? Cf. « Le corbeau et le renard » ; « Les animaux malades de la peste »... Et pourtant, je vous assure que ces fables sont profondément vraies ! La science, elle, cherche la confrontation de ses hypothèses avec l’expérience ; un texte scientifique n’a pas le même statut qu’un texte religieux. Il existe des savants croyants, parce qu’il n’y a aucune contradiction entre le fait de croire en un Dieu créateur et le fait de soutenir l’évolution des espèces.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès