Commentaire de Emmanuel Martin
sur Climat : la formation du consensus
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Me donc voilà idiot, sourd, aveugle et cupide. La messe est dite donc.
Sur 1950-70 la température a fortement diminué. La « menace climatique » de l’époque était le refroidissement global. Si des chercheurs sérieux peuvent expliquer cela par l’activité solaire, faut-il l’écarter ? Le débat n’est pas tranché !
Quant au principe de précaution dans ce cas : le problème ici est que face à un changement climatique à l’origine humaine incertaine (23 ans ans de corrélation puis plus rien) on met en balance la paupérisation accélérée et certaine des deux tiers de l’humanité parce qu’on va li refuser les outils pour se développer (en sachant que nous-mêmes riches ne sommes même pas capables d’adopter des solutions écologiques).
Derniers commentaires
-
11/12 20:17 - Eloi
@ aja-4u merci pour votre réponse, mais... que les impacts sanitaires de ces GES sont énormes (...)
-
11/12 16:35 - AJA-4U
Le réchauffement climatique n’est qu’un « cache-sexe » des autres problèmes. Comme (...)
-
11/12 16:25 - AJA-4U
Salut éloi, je ne voulais pas lancer le thème du principe de précaution. Ce que je voulais (...)
-
11/12 10:26 - Emmanuel Martin
La « mesure de précaution » a un coût qui est double, et c’est là que réside le problème (...)
-
11/12 10:07 - Nobody knows me
Les sceptiques, scientifiques ou non, sont ostracisés, qualifiés de « négationnistes ». Ca (...)
-
11/12 09:51 - sisyphe
Courtillot est un scientifique de deuxième zone, douteux, (cf des affaires auxquelles il a été (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération