• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de sisyphe

sur Climat : la formation du consensus


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sisyphe sisyphe 11 décembre 2009 09:51

Courtillot est un scientifique de deuxième zone, douteux, (cf des affaires auxquelles il a été mélé), pas du tout spécialiste des questions de climat, et qui a reconnu lui-même NE PAS POUVOIR se prononcer sur l’origine entropique du réchauffement.

Le GIEC compte des spécialistes de 157 pays, auxquels aucune autre donnée, aussi complète, aussi élaborée (et discutée entre eux-mêmes avant d’être publiée), ne peut être opposée.

Marre du pipeau.

@ Monsieur Martin :

- dont acte pour le nucléaire, et pour la nécessité reconnue d’un ensemble de mesures destinées à diminuer les sources de pollution (eau, air, sols), et de réchauffement ; gaz à effet de serre. Dès lors, pourquoi, même en l’absence de certitude, par simple mesure de précaution, puisque, justement il y a doute, en exclure le CO2 ?

Enfin, pour tous les complotistes agitant le spectre des « taxes », comme déjà dit tant de fois, il est clair que les taxes doivent être payées par les pollueurs, et supprimés les « droits de polluer » qui peuvent être rachetés.

Pollueur = payeur ; plus responsabilisation des citoyens à un moins grand gaspillage (on peut, d’ailleurs, très bien envisager, au contraire de taxes, des bonus (sous forme de réduction d’impôts, ou de « bons d’énergies non-polluantes ») à ceux qui polluent moins.

Mais, là encore, ces décisions ne peuvent venir que d’une REGLEMENTATION GENERALE imposée par les seuls organismes compétents ; à savoir les états, dans le cadre d’accords comme celui de Kyoto, ou, on l’espère, de Copenhague.
Elles ne viendront certainement pas d’ailleurs ; à savoir du « marché » ou des entreprises privées, à qui elles devront s’appliquer.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès