Krolik : "Il me semble bien avoir écrit que le radon est un gaz cancérigène, donc dangereux.
Il semble aussi que ce sot la dose qui soit un facteur de son danger.
Je ne veux pas défendre dame nature et sa production naturelle, dont je n’ai rien à faire.
Je constate par ailleur que le curare est un produit mortelle, et qu’il est utilisé dans de nombreuses anesthésies.
Je constate que la toxine botulique des conserves de porc avariées est mortelle, mais que nombre de dames se font faire de piqures de Botox pour effacer les rides temporairement au moins en palaysant quelques muscles de la face, et qu’elles n’en meurent pas, et qu’elles en sont contentes..
Je constate que l’arsenic est très utilisé dans les gaz de combat neurotoxiques, mais que l’arsenic est également utilisé comme médicament.« 

Encore des arguments à l’emporte-piece pour noyer le poisson. Vous n’êtes décidement pas sérieux.

 »Je ne vois vraiment pas pourquoi vous m’assaillez avec cette histoire de radon, c’est comme ça. Tout est un question de dose.« 
Parce que c’est un exemple de vos mensonges et manipulations. Vous dites sans relativiser en rien, »les gens font des cures de radon« , en sous-entendant clairement le radon n’est pas dangereux, ce qui est faux.
Vos procédés sont lamentables.

 »En principe la « nétiquette » de n’importe forum requiet de s’attacher à ce qui est dit et pas aux personnes. Je suis très surpris de suciter autant sur ma personne de votre part.« 

C’est votre discours que j’attaque principalement. Mais comme la manipulation et l’affabulation font partie de votre discours de façon répétitive, je me permet une attaque plus personnelle. L’intervention d’un lobbyiste obtus et manipulateur comme vous sur agoravox est insupportable.

 »D’autant que vous reprenez des citations en-dehors de leur contexte, ce qui n’est pas honnête du tout.
Je dis effectivement qu’il y a des cas où la transparence nuit à la sécurité. Et en l’occurence dans l’extrait que vous avez choisi, j’intervenais à la suite d’un article où l’auteur demandait qu’EDF annonce exactement le jour et l’heure où des barres de combustible irradié seraient décrochées des internes d’un réacteur ouvert. Barres qui étaient restées suspendues anormalement.
Donner l’information plusieurs jours avant, avec l’heure précise, c’était remettre une contrainte de temps supplémentaire aux opérateurs qui avaient d’autres soucis à gérer. Et pour satisfaire à la contrainte du timing annoncé de prendre des risques inutiles... 
De plus qu’est-ce que les habitants du voisinage auraient pu faire avec une telle information ? En fonction de quel critère un père de famille peut-il décider qu’il y a intérêt ou non à évacuer le coin ? Et si évacuation à quelle distance ?
Suivre les recommandations de frousse de SDN, Criirad et autres ? Pour le simple profit de l’audience de SDN et Criirad ?"

Je n’ai rien sorti du contexte.Vos arguments concernent de maniere générale le nucléaire et pas un cas particulier. J’ai donné le lien afin que chacun puisse vérifier.

J’ai donné des arguments précis, vérifiables facilement, quant à la conduite scientifique pour le moins « douteuse » de la Criirad. (Voir le documentaire de Loualhat sur les déchets nucléaires) ça doit se charger sur emule.
Vos critiques sont lapidaires et accessoires.

Vous me aites un procès d’intenion !!! Je serais un lobbyeur d’AREVA. Vous ne connaissez vraimen pas la « maison areva ». La patronne est plutôt du style :
- Protégez moi de mes mis, de mes ennemis je m’en charge.

Vous avez travaillé dans l’industrie du nucléaire et vous vous comportez comme étant partie prenante à l’évidence. Si vous n’êtes pas un lobbyiste dans le pur sens du terme, vous en avez toutes les caractéristiques.

J’aimerais bien être payé pour un truc qui m’amuse, cela paierait au moins mes cigarettes.
De fait Areva je m’en fous, ce qui m’opportune c’est seulement de remettre un peu de réalité scientiiques dans ce genre de débat constamment biaisé par des dogmes théologiques. Sur AV c’est visible , et l’auteur de l’article a confirmé que l’équipe AV avait changé la photo d’illustration ainsi que le titre de l’article, histoire d’en remettre une couche.

Et le dogme chez les partisans du nucléaire, ca n’existe pas, peut-être ?

En relisant les commentaires de certains articles, je vois que d’autres intervenants ont la même opinion que moi, comme Virgule :
« Vous surfez sur l’ignorance des gens. » (milieu de page)
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/nucleaire-en-france-la-fausse-47227#forum1902364

Vous parlez comme si le nucléaire ne posait aucun problème, comme s’il ne générait pas de pollution, comme si l’industrie du nucléaire n’avait rien à cacher.
Discours pour bisounours paré d’une approche scientifique.