La veille, Luc Chatel disait : "En classe de seconde, si vous prenez deux élèves, un enfant d’ouvrier et un enfant de cadre, celui d’ouvrier a cinq fois moins de chances de se retrouver à côté de son voisin trois ans après en classe préparatoire« . »On ne peut pas continuer comme ça. Et le seul moyen de l’imposer, c’est effectivement de mettre en place les quotas dans les classes préparatoires d’abord".

A qui la faute alors ? Ne serait-ce pas celle de l’Etat, de l’Education Nationale et de son Ministre ?

Faisons un constat actuel : l’entrée aux Grandes Ecoles se fait par 2 voies principales :

- les prépa intégrées, type INSA, ECAM-ICAM, qui prennent au niveau Bac.

- les écoles qui prennent sur concours, afin de s’assurer dans un but tout à fait assumé par celles-ci, d’avoir les élèves avec le meilleur niveau possible.

Hors, dans cette deuxième catégorie, c’est là que le nombre d’élèves boursiers est le plus faible pour les écoles du « haut du classement » (Polytechnique : 11 % de boursiers, l’Essec ou HEC à 12 %). Donc les élèves boursiers réussissent moins bien les concours que les autres (mais 11-12% des effectifs de ces écoles sont tout de même boursiers, donc c’est tout à fait possible).

Ce matin, dans une tribune parue dans le monde , Alain Minc et François Pinault fustigent en cœur le comportement de ces directeurs qui, je cite, « [Font] croire que le système actuel de recrutement est la garantie absolue, pour la France, de disposer des meilleures élites ? ».

Est-ce que les concours d’entrée sont les meilleurs systèmes de recrutement ? Surrement pas, des élèves brillants les ratent, mais ils ont au moins un avantage indéniable : que l’on soit issu de parents riches, pauvres, musulmans, protestants, roux, blond, garçon ou fille, les chances sont les mêmes pour tous de réussir ou pas cet examen, ce système est garant d’une égalité pour tous face à l’entrée à ces écoles.

S’il y a des discrimination, elles ne peuvent provenir directement de cette sélection.

Alors, pourquoi y’a-t-il moins de boursiers alors dans ces écoles ? Parce que dans leur parcours pré-examen, ils n’ont pas eu les mêmes chances que les autres, la République, l’Etat, l’Education Nationale n’ont pas donné les moyens suffisants à ces élèves de préparer ces concours. Parce que sortit du Bac, ils n’ont pas pu intégrer les meilleures « taupes » pour se préparer. Parce que leur Lycée n’était pas bien côté, ou en banlieue défavorisée.

L’échec des boursiers aux grandes écoles, s’est juste une petite preuve de l’incapacité de l’état à proposer une formation égale pour tous.

Et il est tellement plis aisé de rejeter la faute sur la fin de la filière d’éducation...