Laissons faire la justice qui, comme cela est probable,

1) soit se déclarera incompétente dans un domaine où elle ne peut se prononcer sans preuves médicales faisant consensus chez les experts, or ce consensus est inexistant, voire, pour le moment, largement favorable au vaccin.

2) soit elle instruira une procédure qui se terminera par une relaxe compte tenu de ce consensus et du fait que seules des victimes nominales reconnues comme victimes de ce vaccin par ce consensus et non par d’autres pathologies, peuvent être admises comme des ayant droits, ce qu’elle ne peut prouver sans consensus médical des institutions médicales compétentes !
 La question d’une éventuelle allergie au vaccin ne fait pas du vaccin la cause de cette allergie, mais la condition souvent imprévisible d’une réaction anormale du système de défense de la victime de cette allergie.

Toute médication est toujours une prise de risque et la question de savoir si le risque pris est disproportionné au regard des avantages présumés n’est pas une question juridique mais médicale ; elle exige des preuves et un consensus scientifiques. C’est à la médecine de trancher non pas rétroactivement mais compte tenu des connaissances à l’époque des faits, telles qu’elle sont connues et reconnues par les institutions scientifiques. 

Je suis vacciné depuis le 13 novembre, comme toute ma famille par la suite (11 personnes de tous âges) sans aucun effet secondaire. J’estime que mon expérience personnelle me rend plus crédible que ceux qui bavardent et/ou délirent sur des rumeurs anonymes.

Cependant si la santé d’un des membres de ma famille devait être gravement menacée par l’administration de ce vaccin, je vous promets de vous en faire part, mais je ne porterais pas plainte, car nous avons pris ce risque en toute conscience.