et hop encore un tout joli pavé bien gluant dans la mare...
on traite de beaucoup de choses, mais on s’egare, au final de la question ou l’idée de base (morale et democratie) en y rajoutant un brin de religion (bah pourquoi se retenir apres tout hein tant qu’a blesser autant le faire bien) pour finir dans un jugement plat a l’arguementaire facile....preuve en est des reactions tout aussi faciles on l’on rempli le contre argumentaire de propos falacieux et de termes surfait et mal employés....

c’est bon ca, faut continuer....

J’aimerais bien pouvoir lire une fois un article ou on ne melange pas ca et surtout ou ca ne finit pas en guerre de cultures/religions comme ici (« Quant aux divorces c’est sans doute préférable aux »ménages à trois, quatre, cinq"....Chez nous, on aime pas... ! Et particulièrement les femmes !« )

on peu pas, bordel, trouver un moyen de trouver des points d’accords plutot que de discorde....ah pardon ca c’est plus difficile, ca demande de l’empathie, du respect, de la comprehension et de la reflexion....a croire que chretien, musulman, democrates, oligarches et autres bouseux hop tous dans le meme sac a ....

Au final vous faites chier, vous vous donnez meme pas la peine de comprendre l’origine de ce vote (une initiative en fait, mais la difference vous indiffere que ca en est attristant)
pourquoi peut on voter contre un machin qui n’est pas necessaire quand les plus virulents (les plus mediatisés en fait) defenseurs n’ont comme argument qu’une panoplie de GI joe comme argument...hein pourquoi ?
pourquoi les »moderés« ne se revoltent que quand »l’occident« s’en prend a des symboles religieux faisant plus parti du folklore que du rite ?
pourquoi ces memes moderes ne prennent pas la parole maintenant pour mediatiser des reunion oecumenique ou des ponts interculturel ?

en dehors de tout il m’apparait que ce fameux vote contre n’a pas d’autres signification que le fait de ne pas comprendre, donc si vous voulez qu’on vous comprenne....ben expliquez vous....

et quand on parle de morale et de democratie on evite de melanger la religion....
on peu par contre parler des politiques (elus democratiquement) qui se permettent de mettre au ban la democratie quand le resultat d’un vote ne »convient pas" (cf traité de rome revoté parce que le resultat ne convenait pas....sans pour autant changer le texte/pavé). Ca c’est interessant....comprendre les differences de la democratie vu par ces differents points de vue....qui, au moins, a le merite d’etre une valeur universelle (a l’inverse du salaire minimum) de pas mal de systemes politques actuels....