• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Blanqui de Paris

sur Nucléaire « sous roche » en Iran


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Blanqui de Paris 13 janvier 2010 18:30

Et puis de toute façon pourquoi l’Iran n’aurait pas droit lui aussi à la dissuasion nucléaire ?

Personnellement en me mettant à la place des dirigeants iraniens, je me dis qu’avec un pays :

- Continuellement menacé par l’occident
- Entouré d’un douzaine de base militaire US,
- Voisin d’un pays qui fut envahis en dépit du droit international
- Un Israel nucléaire a l’Ouest ,
- un Pakistan nucléaire au Nord
- Une Inde nucléaire à l’Est
- Et une Arabie Saoudite totalement soumise à l’empire au Sud.

oui je crois que si j’étais à la tête d’un tel Etat, je chercherais dare dare à obtenir l’arme Nucléaire.
ne serait que pour sanctuariser mon pays devant les velléités Néocoloniale des USA.

Ce qui est reproché actuellement a l’Iran c’est d’avoir signé un accord de non prolifération avec l’AIEA et de tenter de ne pas respecter ses engagements...mais avaient ils d’autre choix avec des dizaines de milliers de soldats occidentaux massés à leur frontière ?

Comme l’avais dis trés justement Chirac (et dieu sait qu’on le lui à reproché) mais l’Iran n’attaquera jamais avec des bombes au risque de se faire pulvériser, par contre avoir l’arme ultime pour se protéger d’une bande de néo-conservteur hystérique, oui ça semble logique....

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès