Marc Bruxman > Vous oubliez la troisième possibilité   :

- L’entreprise ne fait rien, elle garde l’intégralité de la réduction pour sa poche.

Excepté quelques rares exemples du prétendu « capitalisme patrimonial », il n’y a pas eu beaucoup de cas qui montrent une rationalité des entreprises et des acteurs financiers. J’entend par rationel le principe du « Plus on partage le gâteau, plus il devient gros » qui profiterait à tout le monde même à l’entreprise elle-même. Donc ils augmentent les salaires etc... Si on ne force pas, ça ne se fait pas facilement.

Mais admettons que ça se passerait comme ça :

J’avais aussi imaginé l’idée qu’on vire les cotisations mais qu’en contre-partie, toute ou au moins 75% de la somme est reversée au salarié, en contrepartie d’une augmentation de la fiscalité car il faut bien tourner le service public.

Conséquences envisagées :

- Le système reste similaire : On n’a fait que déplacer un problème histoire de tout regrouper sur la tête des impôts, car ça ne suffit jamais ^^ La pression sur la libéralisation d’absolument tout sera accentuée : Santé, éducation, etc... car l’Etat cédera à un moment sur les impôts, et il faudra donc qu’il privatise encore plus pour baisser les coûts.

Ça ne plaira qu’aux ultra-libéraux au mieux.

- Le système ne reste pas similaire et les effets attendus arrivent : Les gens ont davantage d’argent. Ok bien. Les entreprises ont moins de mal à joindre les deux bouts (ça ne veut pas dire qu’ils auront davantage de commandes mais admettons). Ok bien. On augmente la TVA pour compenser. Ok bien. La consommation est boostée (au dépend de l’environnement mais c’est un détail ^^)...

... Sauf que la plupart des produits disponibles ne sont PAS made in France... On n’est plus en 1900, mais dans une société très ouverte à l’ère de la mondialisation, une société de services. « Consommer » une coupe chez un coiffeur et acheter un produit chinois, c’est assez différent.

Le résultat est que les entreprises nationales ne seront pas beaucoup plus avantagés qu’avant, mais les produits étrangers rapporteront davantage à leurs producteurs vu que l’augmentation de la consommation leur profitera. Rien ne dit que nos entreprises n’augmenteront pas leurs exportations, mais ça m’étonnerait franchement vu qu’à l’étranger, il n’y aurait pas une telle mesure pour booster la consommation. En gros on aidera le monde en flinguant toute notre épargne, ce qui nous plombera totalement.

Cette mesure ne peut marcher qu’après la mise en place d’un régime très protectionniste visant à réduire les importations, mais cela poserait des problèmes politiques, économiques et technologiques.

Ce qui fait qu’au final, c’est une très mauvaise idée. Elle aurait été bonne dans le contexte des années 1900, mais là non.

Comme la TVA sociale d’ailleurs. Enfin dans la version qu’on a envisagé, c’était un ajout, ce qui pénaliserait les « rouges » comme vous dites, autrement dit ceux dont la propension à consommer est déjà quasi de 100%, autrement dit les pauvres et classes moyennes basses alors qu’ils ont déjà assez des augmentations de loyers et autres. Ce n’était pas une bonne idée aussi bien électoralement qu’économiquement.