Critique de la finance conçue comme prédatrice ou parasitaire.

La formule sonne comme apologie d’un bon capitalisme, celui de l’économie réel. Entourloupe ! Elle aurait aussi une une autre vertu pour le patronat : Accuser la seule oligarchie financière internationale surtout implantée aux USA. . Moitié de vérité.

Une vision superficielle s’en tient à dire que "la finance (parasitaire) siphonne l’économie (réelle)". Sans tenir là c’est privilégier la vision "finance parasitaire contre la bonne économie productive" ; c’est refuser de voir en théorie et en pratique ce qui se passe dans la dite économie. D’où viennent les flux financiers ? Des surprofits exigés par la finance sur les entreprises. Ce n’est pas faux mais là encore ce n’est pas assez précis et pour tout dire c’est une façon biaisée de voir le réel. Surprofits financiers et profits classiques sont ponctionnés en même temps et de la même façon sur les producteurs autrement dit les salariés. Et ces profits sont exigés certes par des acteurs externes (banques) mais aussi par des internes qui ensemble commande les opérations d’exploitation salariale. Il y a imbrication des acteurs de commandement et non l’oligarchie bancaire qui commande au management d’entreprise. Cette imbrication va même jusqu’à passer dans le public via le pantouflage. Ces profits et surprofits sont pris non pas sur mais dans les entreprises par le patronat sur les salariés. Les chiffres de la part des richesses produites revenant aux producteurs salariés décline. C’est là que l’économie sans adjectif prend un nom : économie capitaliste. C’est là que l’on voit trois courbes salariales se chevaucher : celle du FMI, celle de la Commission européenne et celle de l’INSE 2006.

Profil de la courbe moyenne des trois est clairement
1 Niveau plat avant 1971,
2 forte montée des salaires en 73 à 75
3 niveau plat élevé de 75 à 82
4 longue chute de puis 2002 avec une pente plus abrupte pour la France

Ajoutons qu’en même temps les chiffres de la précarité et du chômage monte. L’ensemble montre assez la forte pression sur les travailleurs du privé mais aussi du public pour satisfaire la profitabilité systémique.

Les libéralisations des « trente mortifères » (JMH) de la période néolibérale 1979- 2009 ont permis d’accroitre le taux de profit mais pas le taux d’accumulation. Ce qui signifie que les profits dégagés ne sont pas plus allés à l’investissement (cf tableau de variation du taux marge et du taux de profit) . Ils sont aller dans les méandres de la finance et dans les poches de l’oligarchie financière mais pas uniquement elle . Le patronat des entreprises de plus de 100 salariés en a bien bénéficié. Les managers, cadres supérieurs aussi. C’est pour les cadres moyens et techniciens et tous les autres employés et ouvriers que la ponction créée la chute .

L’invalidation durable du thèorème d’Helmut Schmidt ( ) montre comment que la couche dominante domine. On retombe là sur les dispositifs techniques et juridiques du "travailler plus longtemps, plus vite en étant payés moins". Cela vaut dans le privé et dans le public ! Il importe d’inverser la logique de libéralisation qui favorise les marchés (tous les marchés pas que le marché financier) et donc les entrepreneurs. Il faut aussi revenir sur les privatisations des banques par des nationalisations et créer un pôle public financier et bancaire.

Christian Delarue
à partir de « Sortir de la crise globale » ouvrage collectif d’ ATTAC

Schmith a dit : « Les profits d’aujourd’hui sont les investissements de demain et les emplois d’après-demain » A l’époque avoir un emploi c’était équivalent à avoir un bon salaire.
Aujourd’hui il y a prolétarisation et plus bas encore appauvrissement
 En défense des 3000 euros par mois et moins !

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/en-defense-des-3000-euros-par-mois-59956