Le SEL est une invention intéressante. C’est une ineptie en soi car il ne fait que reproduire dans des conditions limitées la frappe d’une monnaie conventionnelle dont l’usage resterait spécifique à un groupe d’individus. Pourtant, si son inconvertibilité le met à l’abri du principal danger qui ébranle les monnaies mondiales : la spéculation, cette même inconvertibilité le frappe d’un handicap natif : son impuissance à investir.

Je comprends qu’on l’utilise dans certains cas particuliers, pour pallier au manque de liquidités après l’effondrement du système bancaire par exemple, comme en Argentine. On peut aussi s’en servir pour jouer au Monopoly, mais dans un pays qui n’a pas ce type de problème, ce n’est que l’introduction d’une monnaie locale autonome et déconnectée du système monétaire national ou international dans lequel il baigne. Comme une verrue de plus sur un corps déjà malade. Et pour cette raison, c’est plus un instrument d’isolement que de réinsertion des communautés qui l’utilisent.

La véritable intérêt du SEL est d’exclure ses pratiquants du système fiscal et des obligations administratives du monde marchand qui les entoure, pour tout ce qui relève du « service ». Il permet de révéler que nombre de « petits métiers » pourraient s’autosuffire si les obligations déclaratives et les taxes inappropriées ne venaient grever dans le marché réel des velleités de s’assumer qui, à cause de ces seuils imposés, ne sont réalisables qu’à l’intérieur du système SEL.

Le SEL en fait, c’est la monnaie du pauvre. Son principal avantage est que, par essence, elle n’est pas et ne peut pas être spéculative. Il s’agit donc d’un champ d’expérience incontestable, duquel il nous faut tirer des leçons applicables au monde commun à tous, mais un champ qui doit rester marginal, et même ne pas rester tout court comme une excroissance maligne dans la société.