@lala , je ne doute pas que tu puisses etre grossier ; Ce n’est pas une compétence si rare à notre époque , ni un style si difficile à acquérir ;
Si tu veux , revenons tous deux à des modes plus civils de débat . Ok ? essayons d’etre constructifs. 
1ou2 remarques liminaires : - 1tu ne sais pas ce qu’etaient mers parents , tu pré-juges la de quelque chose ( sans savoir ) , et de toutes façon , ce n’est pas le sujet
-2 tu caricatures , excuse moi , et deformes ma position , personne n’a dit que le macon n’etait pas utile , s’il recoit deux ou trois fois moins de retraite , c’est uniquement parce que le montant passé de ses cotisations à été deux ou trois fois moins élevé chaque mois ;; le contraire serait injuste. (Par ailleurs certains artisans s’en tirent tres tres bien financiérement , nous ne parlons la que des salariés, bien sur )
3- la divergence maitresse qu’il y a entre nous , je pense , c’est que tu considéres les études comme un temps non travaillé, agréable , et utile surtout à celui qui les suit , non à la société . Je pense à l’inverse que les études sont quelque chose pour lequel la société mandaté ceux d’entre ses jeunes qui sont les plus à même de .... , et qu’elle espére légitimement en retirer quelque chose lorsque ces jeunes auront terminé leur cursus, ce qui se révéle exact par la suite le plus souvent ;
A CONDITION , je dis bien à condition que : assiduité , sérieux et choix de filiéres non pas par commodité ou par agrément , mais en vue d’un métier , et ceci dans une branche ou les projets du jeune sont crédibles . Je ne peux pas demander à la société d’assumer financiérement mon choix de faire sociologie en fac , par exemple , alors que je sais tres bien qu’il n’y a pas de debouches crédibles..Si je veux faire cela , en effet , je suis libre de le faire , mais la société n’a pas à me le payer.. Par contre , celui entreprend par exemple le cursus « medecin urgentiste » ,gynecologue medical ou egalement d’assez nombreux cursus d’ingénieurs , c’est tres dur , selectif , et la société est en grand manque de personnel sur ces créneaux ; Et elle en souffre . Quand le jeune étudie pendant des années ces sujets ardus , il fait un TRAVAIL qui doit etre reconnu comme tel par la société . il n’est pas en repos ou en attente ; Il est donc injuste que ce travail ne soit pas reconnu en ce qui concerne les annuités cotisées et qu’il soit ensuite discriminé et doive partir plus tard que ceux qui ont préféré suivre d’autres voies . Certains joueront déja aux boules , alors que d’autres seront encore à la chaine....( je caricature un peu , la , mais pas quand meme à 100 pour cent )
Je parle , tu le vois , d’études à filiéres sélectives , difficiles , à visée professionnelles claires , encadrées, à présence obligatoire , etc... . Pour ce genre d’etudes , des « fils à papa » , ( il semblent t’énerver et moi aussi ils m’enervent ) , sont en général mal armés ; ils ont souvent le bagout naturel et le vernis , mais - ayant été élevés dans la facilité - pas assez de réelles capacités de travail ou d’approfondissement du sujet . Jean Sarkozy n’est pas entré en médecine ou en grande école d’ingénieurs , car la-bas , les concours y dépistent les fumistes.....
Voila , je ne dis ici rien de plus , mais rien de moins non plus .

A mon sens , a mon sens , le plus irritant dans ton post précédent , c’est le fait que les arguments qu’on y trouve sont hyper rebattus partout , et souvent dans une approche assez poujadiste ( attention , je ne parle pas de toi comme personne , mais je parle pônctuellement , de ces arguments la, c’esst tout ) ; On a beau s’en expliquer , il vient toujours quelqu’un pour les remettre sur la table . C’est un peu , ne le prends pas mal , des propos que j’entends au bar tabac lorsque je vais acheter mon programme télé .
Une société , c’est une variété de gens et il faut de tout , mais il y en a un peu marre de cet ouvriérisme verbal à tout crin qu’on subit en France. Pratiquement , il faudrait avoir honte d’étre autre chose qu’OS et s’en cacher .... Et bien , non , « la classe ouvriére n’ira pas au paradis ». Pas moins , mais pas plus qu’une autre . J’ai rencontré tout autant ( et la je reviens au langage cru ) de salauds parmi les populos que parmi les CSP+ , plus d’individus vraiment vulgaires dans le comportement, de types sans hygiéne , sans tenue d’alcoolos , de types qui frappent leur femmme , leurs gosses , etc.. ; , mais moins de « merde en bas de soie » ( cela , je peux le dire sans être vraiement vulgaire , je reprends simplement un mot historique concernant Talleyrand. ). C’est plus une question de forme que de fond.
 tout autant de failles de type « moral » ou « aveuglement volontaire » dans l’une que dans l’autre . c’est plus une question de personne que de classe sociale . Mais non , encore une fois, la classe populaire n’est pas sainte , ni intouchable , ni incritiquable ... que l’on tire un trait enfin sur ces fantasmes archéo-marxistes. Et oui , sa « résistance » de principe assez répandue aux études est un défaut .
si je t’ai « étrillé » dans le post précédent , c’est pour cela , à cause de cet agacement , mais surtout parce que , moi aussi , j’ai pré-jugé de ta personne . Les propos laissaient à penser que tu étais un genre de , je ne trouve pas le mot ... avatar de Georges Marchais ou plutôt de son « noyau dur sociologique en beaufitude » . Ces gens là prennent pour de la faiblesse le refus de descendre à leur niveau dans la discussion. Avec eux , l’expérience m’a montré que la complaisance n’était pas de mise , mais plutôt le recadrage . ce n’est pas parce que nous savons aligner deux chiffres et trois syntagmes que nous sommes des carpettes , et ceux d’entre eux qui le croient s’exposent à des déconvenues.(tout au moijns en ce qui me concerne )..
Tel ne semblant pas être le cas en ce qui te concerne , basta avec cela , si un debat sensé est possible , alors tant mieux