Moi aussi je suis contre la possibilité à l’auteur de modérer les réactions.

Cela donne l’occasion à certains qui ne supportent pas les avis contraires ou différents de les effacer pour se donner l’impression d’avoir raison contre tous et d’avoir ainsi leur autosatisfaction personnelle.

Il y en a quelques uns comme cela qui ont raison malgré tout et contre tous malgré des énormités et une désinformations venue d’une ignorance du thème qu’ils développent, plus que flagrante contre les évidences.

Qui s’emploient à répondre dans le sens de leur texte à toutes les interventions dans le but de corriger le malappris qui à l’audace de ne pas aller dans leur sens même s’ils se trompent et ignorent certaines choses.

Quand le rédacteur réagit trop violemment j’arrête là le débat puisque il est inutile de leur répéter des informations qu’ils ne veulent pas voir malgré les liens à des sites sérieux et des copies d’autres pages aussi sérieuses et compétentes sur le sujet.

Si ces rédacteurs là ne comprennent pas, tant pis pour eux, ils se font leur propre mauvaise pub et sont de moins en moins lus.

Ils provoquent ainsi sans s’en rendre compte leur propre automodération sans que personne n’intervienne.

Je ne supporte pas les rédacteurs qui militent ouvertement avec insistance et ostentation flagrante pour une religion et contre la science par exemple. Il peuvent donner leur opinion, mais tenter d’influencer les lecteurs de leur obsession à coups d’articles répétitifs et monomaniaques, c’est limite de la dictature et de la malhonneteté intellectuelle.

Par contre il me manque quelque chose sur ce forum, c’est la possibilité de modifier son intervention si on a fait des fautes ou oublié quelque chose.

On est pas toujours très bien réveillé.

C’est le seul forum qui n’ait pas cette possibilité.